Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-14124/2021[88-15031/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.

судей Антошкиной А.А, Бугаевой В.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1733/2020 по иску Шишкина В. И. к Ялманову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Ялманова А. А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.И. обратился в суд с иском к Ялманову А.А, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 16 февраля 2016г. в размере 190 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Ялмановым А.А, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права при оценке доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Шишкиным В.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит судебные постановления оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2016г. Ялмановым А.А. собственноручно написана расписка, согласно которой он получил от Шишкина В.И. денежные средства в сумме 190 000 руб. сроком до 16 сентября 2017г.

По условиям расписки в случае пропуска срока возврата денежных средств ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

В качестве залогового обязательства в расписке от 16 февраля 2016г. указан земельный участок, принадлежащий Ялманову А.А, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Факт составления и подписания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 октября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 октября 2020г. о взыскании с Ялманова А.А. в пользу Шишкина В.И. задолженности по договору займа (расписке) от 16 февраля 2016г, расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств, подтверждающих безденежье расписки от 16 февраля 2016г. Ялмановым А.А, как и наличия между сторонами иных правоотношений, кроме займа, ответчиком не представлено; учитывая, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос по судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Отклоняя как несостоятельные доводы ответчика о том, что исходя из содержания расписки от 16 февраля 2016г. в ней изложено лишь намерение взять денежные средства, поэтому расписка не подтверждает получение денежных средств, что свидетельствует о ее безденежности, при этом расписка была написана ответчиком под угрозами истца, суд второй инстанции ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что из буквального толкования текста расписки денежные средства ответчику фактически были переданы на срок до 16 сентября 2017г, что является подтверждением заключения договора займа и его условий. Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств безденежности расписки от 16 февраля 2016г, а также доказательств того, что указанная расписка была написана под влиянием угрозы со стороны истца Шишкина В.И, как того требует статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком Ялмановым А.А. суду не представлено.

Не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие юридического значения для дела при наличии долговой расписки заемщика, ссылка ответчика на объяснения Шишкина В.И. в материалах проверки органами полиции об отсутствии претензий к Ялманову А.А.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы материального права применены судами правильно.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются, содержание расписки при его буквальном толковании подтверждает фактическую передачу денежных средств истцом ответчику Ялманову А.А, данное доказательство правильно принято судами в подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа. Обязанности по доказыванию между сторонами распределены верно.

Все доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ялманова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: