Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-14510/2021[88-15209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.Н, с участием прокурора Тихоновой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1799/2020 по иску Гончарова Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (далее - ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж") о компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С 30 марта 2020 года работает в ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда вахтовым методом работы на Салмановском (Утреннем) нефтегазоконденсатном месторождении (далее - СНГКМ). 23 мая 2020 года во втором часу ночи, находясь на смене, ощутил, что что-то попало в левый глаз под защитные очки, после чего истец снял очки, проморгался, потер глаз и продолжил работу. Во время работы у истца возникало и пропадало ощущение инородного тела в глазу, глаз сильно слезился. Около четырех часов ночи Гончаров Д.Н. сообщил о случившемся производителю работ ФИО4, который освободил его от работы. Около семи часов утра истец направился к фельдшеру ООО "РДС", которая при осмотре глаза, проблем и инородных тел не выявила, обработала глаз, после чего Гончаров Д.Н. отправился к себе в вагон-дом. Примерно в 17.00 часов 23 мая 2020 года Гончаров Д.Н. сообщил производителю работ ФИО4, что не сможет выйти на работу из-за проблем с глазом. Утром 24 мая 2020 года на территории ВЗиС-З Гончаров Д.Н. встретил начальника отдела ОТиПБ ФИО5, которому сообщил о том, что его беспокоит глаз и необходима медицинская помощь. ФИО5 организовала доставку и сопроводила Гончарова Д.Н. на вахтовом автобусе до здравпункта ООО "Арктик СПГ 2", где ему была оказана первая помощь и предложена эвакуация санбортом с работниками других организаций с признаками и подозрением на заражение COVID-19.

От эвакуации Гончаров отказался, опасаясь заражения коронавирусом. 29 мая 2020 года Гончаров Д.Н. был доставлен в "адрес", где истец обратился в медицинское учреждение, в котором из-за отсутствия хирургического отделения оказать помощь не смогли. В связи с этим был перенаправлен в "адрес", где помещен на стационарное лечение в офтальмологическое отделение ГБУЗ ЯНАО НЦГБ. Истцу установлен диагноз посттравматический керотоувеит левого глаза. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, повреждение относится к категории "тяжелая". В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 19 июня 2020 года виновные в произошедшем случае не установлены. Истец фактически потерял зрение на левый глаз. Гончаров Д.Н. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года, исковые требования Гончарова Д.Н. удовлетворены частично. С ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" в пользу Гончарова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" Молчанова В.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 27 марта 2020 года Гончаров Д.Н. был принят на работу в ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, работающего вахтовым методом работы на Салмановском (Утреннем) нефтегазоконденсатном месторождении, что подтверждается трудовым договором N от 27 марта 2020 года.

Актом о несчастном случае на производстве N, утвержденным руководителем ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" 19 июня 2020 года, установлен факт несчастного случая, произошедшего с Гончаровым Д.Н. при следующих обстоятельствах: 22 мая 2020 года Гончаров Д.Н. на вахтовом автобусе приехал на строительный участок КОС-3 и получил сменное задание в устной форме от производителя работ ФИО4 на зачистку монтажных элементов. Во втором часу ночи 23 мая 2020 года Гончаров Д.Н. ощутил, что что-то попало в левый глаз под защитные очки, после чего снял очки, проморгался, потер глаз и продолжил работу. Во время работы, со слов Гончарова Д.Н, у него возникало и пропадало ощущение инородного тела в глазу, глаз сильно слезился. Около четырех часов ночи Гончаров Д.Н. сообщил о случившемся производителю работ ФИО4, который освободил его от работы. Около семи часов утра истец направился к фельдшеру ООО "РДС", которая при осмотре глаза проблем и инородных тел не выявила, обработала глаз, после чего Гончаров Д.Н. отправился к себе в вагон-дом. Примерно в 17.00 часов 23 мая 2020 года Гончаров Д.Н. сообщил производителю работ ФИО4, что не сможет выйти на работу из-за проблем с глазом. Утром 24 мая 2020 года на территории ВЗиС-З Гончаров Д.Н. встретил начальника отдела ОТиПБ ФИО5, которой сообщил о том, что его беспокоит глаз и необходима медицинская помощь. ФИО5 организовала доставку и сопроводила Гончарова Д.Н. на вахтовом автобусе до здравпункта ООО "Арктик СПГ 2", где ему была оказана первая помощь и предложена эвакуация санбортом с работниками других организаций с признаками и подозрением на заражение COVID-19. От эвакуации Гончаров отказался, опасаясь заражения коронавирусом. 29 мая 2020 года Гончаров Д.Н. был доставлен в "адрес", где обратился в медицинское учреждение, в котором из-за отсутствия хирургического отделения оказать помощь не смогли. В связи с этим, был перенаправлен в "адрес", где помещен на стационарное лечение в офтальмологическое отделение ГБУЗ ЯНАО НЦГБ.

В пункте 8.2 акта указано, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученному от ГБУЗ ЯНАО НЦГБ от 1869-17/5342 от 16 июня 2020 года, Гончарову Д.Н. установлен диагноз: посттравматический керотоувеит левого глаза. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории "тяжелая".

В соответствии с пунктом 9 акта причинами несчастного случая явились: прочие причины, личная неосторожность пострадавшего.

В пункте 10 акта о несчастном случае указано на то, что лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, не установлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гончарова Д.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай с Гончаровым Д.Н. произошел на производстве, о чем составлен акт N от 19 июня 2020 года, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Установив, что ответчик, как работодатель не обеспечил безопасные условия труда для Гончарова Д.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" обязанности компенсации морального вреда, указав, что грубой неосторожности в действиях Гончарова Д.Н не выявлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств дела, степени тяжести травмы Гончарова Д.Н, процента утраты профессиональной трудоспособности 30% до 1 ноября 2021 года, длительности лечения, последствия полученной травмы, возраст истца, исходил из принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Указал, что из ведомости учета выдачи спецодежды и приспособлений от 4 апреля 2020 года, следует, что работникам ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж", в том числе и Гончарову Д.Н, выданы очки типа "Люцерна", являющиеся открытыми. Несмотря на то, что работодатель обеспечил работника защитными очками "Люцерна", они не смогли защитить глаза работника от попадания инородного тела, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда для истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей.

Автор кассационной жалобы указывает не исследование судом вопроса о том, соответствуют ли выданные очки требованиям безопасности, какие именно очки, какой марки были на Гончарове Д.Н. в момент несчастного случая, был ли он вообще в очках, которые выдал ему работодатель или был в каких-то иных очках. Судебная экспертиза не проводилась. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Представитель Гончарова Д.Н. - Селиверстов А.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что истец выполнял работу в очках открытого типа и только после несчастного случая работодатель стал выдавать закрытую форму очков. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Данный факт также не являлся предметом проверки при расследовании несчастного случая на производстве. Ходатайств о проведении экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Указание в кассационной жалобе в опровержение выводов судов и в подтверждение факта создания безопасных условий труда для истца на представленные в материалы дела ведомости о выдачи защитных очков от 4 апреля 2020 года с подписью Гончарова Д.Н. об их получении, где в одной из ведомости указана выдача защитных очков "Люцерна" (очки открытого типа), а в другой содержится карандашная надпись "жёлтые", что, по мнению заявителя, означает марку защитных очков "Ювекс" (очки закрытого типа), не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Из ведомости учета выдачи спецодежды и приспособлений от 04.04.2020г, следует, что работникам ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж", в том числе и Гончарову Д.Н. выданы очки типа "Люцерна", которые являются открытыми. Это же подтверждается пояснениями стороны истца.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что работодатель обеспечил работника защитными очками "Люцерна", они не смогли защитить глаза работника от попадания инородного тела, то есть работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда для истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Поскольку ответчик, как работодатель не обеспечил безопасные условия труда для Гончарова Д.Н, несчастный случай с ним произошел при выполнении трудовых обязанностей на производстве ООО "Строительная компания Севзапэнергомонтаж", истцом перенесены продолжительные физические и нравственные страдания, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание, фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом судебного исследования и оценки, в результате которых судебные инстанции аргументировали свои выводы в оспариваемых судебных постановлениях, не согласится с которыми оснований у кассационного суда не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств не опровергает данные выводы, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Н.Н. Пиякова