Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-15265/2021[88-16208/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, с участием прокурора Кушнирчук А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества по производству напольных покрытий "Таркетт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-610/2020 по иску Ракитиной Оксаны Валерьевны к акционерному обществу по производству напольных покрытий "Таркетт" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Ракитина О.В. обратилась в суд иском к акционерному обществу по производству напольных покрытий "Таркетт" (далее - АО "Таркетт") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С 13.02.2017г. состояла в трудовых отношениях с АО "?Таркетт" в должности начальника отдела охраны труда, а с 02.10.2017г. - в должности руководителя службы охраны труда. 20.05.2020г. генеральным директором АО "Таркетт" подписан приказ N "О сокращении численности и штата работников". Данный приказ предусматривает исключение с 28.07.2020г. из организационно-штатной структуры, в том числе, должности руководителя службы охраны труда - 1 штатная единица. 20.05.2020г. подписан приказ N "О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру АО "Таркетт"". Данным приказом утверждены изменения в штатное расписание АО "Таркетт" с 20.05.2020г. и организационная структура подразделений. 26.05.2020г. истица письменно уведомлена о том, что замещаемая ею должность руководителя службы охраны труда подлежит сокращению. Данным уведомлением Ракитина О.В. проинформирована об отсутствии свободных вакансий по состоянию на 26.05.2020г. 20.07.2020г. трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа АО "Таркетт" N от 28.07.2020г. Ракитина О.В. с увольнением по сокращению численности и штата не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что сокращение должности руководителя службы охраны труда было принято не в интересах производства, а с целью избавиться от нее как неугодного работника, увольнение обусловлено предвзятым к ней отношением.

Считает, что работодателем не соблюден порядок увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Ракитиной О.В. не были предложены все имеющиеся свободные вакансии. С учетом уточнения исковых требований Ракитина О.В. просила признать приказ N от 28.07.2020г. об увольнении ее с должности руководителя службы охраны труда по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить ее на работе в АО "Таркетт" в должности руководителя службы охраны труда с 29 июля 2020 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29.09.2020г. по 09.11.2020г. в сумме 295 571, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решением Отрадненского районного суда Самарской области от 9 ноября 2020 года исковые требования Ракитиной О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года решение Отрадненского районного суда Самарской области от 9 ноября 2020 года отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования Ракитиной О.В. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ N от 28.07.2020 г. о расторжении трудового договора с Ракитиной О.В, восстановил её в АО "Таркетт" в должности руководителя службы охраны труда с 29.07.2020 г. Взыскал с АО "Таркетт" в пользу Ракитиной О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 972 064, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскал с АО "Таркетт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 639, 68 рублей.

АО "Таркетт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года, оставить в силе решение Отрадненского районного суда Самарской области от 9 ноября 2020 года.

Представитель АО "Таркетт" Богданова А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ракитина О.В. и её представитель Баранов С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали на доводы жалобы. Просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 13.02.2017г. между АО "Таркетт" и Ракитиной О.В. заключен срочный трудовой договор, согласно которому Ракитина О.В. принята на работу в Отдел охраны труда на должность начальника отдела. Договор заключен на период с 13.02.2017г. по 31.12.2017г.

Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2017г. Ракитина О.В. принята на работу в службу охраны труда на должность руководителя службы. В дальнейшем срок действия договора на основании дополнительного соглашения к нему от 26.12.2017г. был продлен с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018г. срок действия трудового договора установлен на неопределенный срок.

12.05.2020г. издан приказ N на основании которого в целях повышения эффективности системы управления охраной труда и промышленной безопасностью для АО "Таркетт" решено произвести структурную реорганизацию подразделений и специалистов, участвующих в процессе управления охраной труда и промышленной безопасностью, а именно: создать новое подразделение - Служба охраны труда и промышленной безопасности, упразднить Службу охраны труда; включить в состав Службы охраны труда и промышленной безопасности следующие должности: исполнительный директор - руководитель службы - 1 единица, специалист по охране труда - 1 единица, старший инженер по охране труда и промышленной безопасности - 1 единица.

На основании приказа N от 20.05.2020г. в связи со снижением объемов производства, необходимостью проведения работы по оптимизации численности и штата работников АО "Таркетт" с 28.07.2020г. из организационно-штатной структуры исключены, в том числе, должность руководителя службы охраны труда, которую занимала Ракитина О.В.

25.05.2020г. АО "Таркетт" уведомило Центр занятости г.о. Отрадный Самарской области о планируемом расторжении трудовых договоров в связи с сокращением численности и штата с 28.07.2020г. с работниками, в том числе с Ракитиной О.В.

Ответчик уведомил о сокращении численности и штата Первичную профсоюзную организацию АО "Таркетт".

27.05.2020 г. Ракитиной О.В. вручено уведомление о сокращении штатной должности, в котором указано об отсутствии вакансий по состоянию на 26.05.2020г.

Уведомлением от 09.07.2020г. истица уведомлена под роспись об открытии вакансий, от которых Ракитина О.В. отказалась, что подтверждается ее личной подписью.

Приказом АО "Таркетт" N от 28.07.2020г. действие трудового договора от 13.02.2017 прекращено, Ракитина О.В. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 28.07.2020г.

С приказом истица ознакомлена под роспись 28.07.2020г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Ракитиной О.В, поскольку факт сокращения численности штата подтверждается представленными в материалы дела штатными расписаниями, приказом N от 20.05.2020г. "О сокращении численности и штата работников", уведомлением о сокращении штата, уведомлением о предложенных вакантных должностях, штатными расстановками, организационными структурами. Нарушений процедуры увольнения истца не установлено. Производные требования не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение трудовых прав истицы не установлено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенных работодателем нарушений процедуры увольнения Ракитиной О.В. Суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения истицы, поскольку работодателем не выполнена обязанность по предложению работнику всех вакансий и работ, соответствующих квалификации работника, нижестоящих должностей или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него в данной местности.

Из материалов дела усматривается, что в период процедуры увольнения Ракитиной О.В. в АО "Таркетт" производились внутренние переводы других сотрудников, переводы которых производились в структуре одного цеха по производству каландровых пленок и модульных поливинилхлоридных напольных покрытий. Указанные переводы свидетельствуют о вакантном характере должностей в АО "Таркетт", в связи с их освобождением другими работниками, и тем самым, ответчику надлежало предложить их Ракитиной О.В.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении Ракитиной О.В. правом, которому судом апелляционной инстанции в нарушение положения п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не дана надлежащая оценка, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел злоупотребления правом со стороны уволенного работника.

Доводы кассационной жалобы о том, что в течение периода с момента предупреждения истицы о предстоящем увольнении до дня увольнения, Ракитиной О.В. были предложены все имеющиеся в этот период вакантные должности, опровергаются материалами дела. Представленные сторонами доказательства были оценены судом апелляционной инстанции по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что работодателем не выполнена обязанность по предложению Ракитиной О.В. всех вакансий, поскольку имели место внутренние переводы, вакантные должности инженера, укладчика-упаковщика и другие, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества по производству напольных покрытий "Таркетт" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Л.В. Арзамасова