Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-2701/2021[77-1035/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года в отношении Магомедова Г.М..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и возражений на него, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года

Магомедов Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений.

Постановлено взыскать с Магомедова Г.М. в пользу ФИО10 "данные изъяты" рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Магомедов Ш.С. признан виновным в том, что в период с апреля по сентябрь 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства и имущество на общую сумму 285 330 рублей, причинив крупный ущерб.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что принудительные работы могут быть назначены только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, такое наказание Магомедову Г.М. не назначалось; в основу приговора положены доказательства, которые в судебном заседании не исследовались: заявление ФИО8, протокол осмотра предметов от 04.09.2020, протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020, квитанции о переводе денежных средств через "QIWI кошелек".

В возражениях на кассационное представление адвокат Магомедов М.Г. просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В основу приговора в качестве доказательств виновности наряду с другими доказательствами положены письменные доказательства: заявление ФИО8, протокол осмотра предметов от 04.09.2020, протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020, квитанции о переводе денежных средств через "QIWI кошелек".

Как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства, в ходе судебного разбирательства исследованы не были.

Кроме того, судом допущены следующие существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Однако при назначении наказания Магомедову Г.М. эти требования закона судом не соблюдены. Магомедову Г.М. наказание в виде лишения свободы не назначалось, в связи с чем основания для определения наказания в виде принудительных работ у суда отсутствовали. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не мотивировано.

Судом также допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска. Так, потерпевшая ФИО10 гражданским истцом, а Магомедов Г.М. гражданским ответчиком не признавались, соответствующего постановления судом не выносилось, процессуальные права им не разъяснялись, исковое заявление в судебном заседании не оглашалось.

При таких обстоятельствах приговор, вынесенный с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года в отношении Магомедова Г.М. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова