Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-2549/2021[88-5046/2021]

УИД 26MS0139-01-2020-004713-03

N 88-5046/2021

N дела 2-2337-37-550/2020

в суде первой инстанции

29 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" к Москаль А.Д. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, по кассационной жалобе Москаля А.Д. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее-ООО "Эко-Сити") обратилось в суд с заявлением к Москаль А.Д. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

21 октября 2020 года мировой судья судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края вынес по делу N 2-2337-37-550/2020 судебный приказ о взыскании с Москаль А.Д. в пользу ООО "Эко-Сити" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 13260, 81 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 265, 22 руб.

26 марта 2021 года Москаль А.Д. обратился к мировому судье судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о пересмотре судебного приказа от 21 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края от 26 марта 2021 года заявление о пересмотре судебного приказа от 21 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного приказа, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что течение срока на предъявление возражений должника начинается со дня получения им копии судебного приказа.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, согласно сопроводительному письму копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 21 октября 2020 года (л.д.33).

Однако конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.34).

Из представленного Москаль А.Д. заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что о наличии данного судебного приказа он узнал 1 марта 2021 года в связи со списанием с банковского счета задолженности в пользу ООО "Эко-Сити".

9 марта 2021 года Москаль А.Д. подано заявление о направлении копии судебного приказа в его адрес.

15 марта 2021 года должником подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Согласно расписке, должник Москаль А.Д. ознакомлен с материалами дела 17 марта 2021 года (л.д.40).

26 марта 2021 года Москаль А.Д. обратился к мировому судье судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о пересмотре судебного приказа от 21 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Москаль А.Д. не имел объективной возможности в установленный процессуальный срок предоставить свои возражения относительно судебного приказа от 21 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащееся в кассационной жалобе Москаль А.Д. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное ООО "Эко-Сити" требование о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не является бесспорным.

В связи с чем возражения, поступившие от должника Москаль А.Д, влекут отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2020 года, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края от 21 октября 2020 года по делу N 2-2337-37-550/2020 о взыскании с Москаль А.Д. в пользу ООО "Эко-Сити" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 13260, 81 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 265, 22 руб, отменить.

Разъяснить ООО "Эко-Сити", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева