Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-3246/2021[88-5404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубная О.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшина Александра Васильевича к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по кассационной Лапшина Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, представителя СПАО "РЕСО- Гарантия" Завертяева А.И, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лапшин А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 47074, 57 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, неустойку в размере 64748 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 руб, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца DAEWOO NEXIA, регистрационный номер N, причинены механические повреждения. Лапшин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату истцу в размере 41 700 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля, после рассмотрения которого СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере 66 000 руб.

Истец обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости ущерба. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168 824, 57 руб. В адрес ответчика Лапшин А.В. отправил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец отправил обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 23.02.2020 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 14 050 руб. и неустойка в размере 6 600 рублей. Данное решение исполнено.

Полагая, что полученного страхового возмещения недостаточно, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2021, в удовлетворении исковых требований Лапшина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Лапшина А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "НИКЕ" N 0095/2020 от 13.08.2020, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Лапшина А.В. о взыскании дополнительного страхового возмещения, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив истцу общую сумму страхового возмещения в размере 121 750 руб, что соответствует установленному экспертным путем размеру ущерба, установленному в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N432-П, в размере 122 600 рублей, исходя из критериев полной гибели автомобиля. При этом судебными инстанциями установлено, что выплаченная истцу сумма находится в пределах 10% статистической достоверности от установленного судом размера возмещения. Также сделан вывод о правомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки в размере 6 600 руб. и отсутствии необходимости во взыскании дополнительных сумм не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, являвшиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова