Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-3356/2021[88-4032/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даваджиева Арславдина Абдурашидовича к Обществу с ограниченной ответственностью колхоз "Мир" о расторжении договора аренды, погашении записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе представителя Даваджиева Арславдина Абдурашидовича - Нуцалханова Д.А. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 15.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Шилову Л.А, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даваджиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО колхоз "Мир", в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N при множественности лиц на стороне арендодателя от 09.09.2015 в части земельной доли Даваджиева Л.Л, погасить запись об обременении в виде аренды в ЕГРН на земельную долю Даваджиева Л.А. по договору аренды, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что он является собственником 1/114 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N, переданной по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 09.09.2015 в аренду ответчика. В соответствии с условиями договора в качестве арендной платы за использование земельного участка пастбищ устанавливается и выплачивается в виде уплаты размера земельного и подоходного налога соразмерно доле в праве. Однако условия договора аренды ответчиком нарушаются. Неоднократные устные и письменные заявления в его адрес остаются без ответа. В связи с тем, что требования, указанные в претензии об уплате размера земельного и подоходного налога, не были удовлетворены, ответчику было направленно предложение о добровольном расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021, в удовлетворении исковых требований Даваджиева А.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Даваджиева А.А. - Нуцалханов Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Даваджиева А.А, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 609, 614, 617, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств, учитывая отсутствие доказательств предоставления истцом арендатору налоговых уведомлений либо иных документов, подтверждающих уплату арендодателем налоговых и иных платежей, позволяющих осуществлять их компенсацию и осуществлять обязанности по договору аренды, пришли к выводу о недоказанности нарушений стороной ответчика условий заключенного договора аренды от 09.09.2015.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 15.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Даваджиева Арславдина Абдурашидовича - Нуцалханова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова