Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-3757/2021[88-5048/2021]

УИД 26RS0019-01-2020-000586-46

Дело N 88-5048/2021

N дела 2-382/2020

в суде первой инстанции

29 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Коваль А.Н. к Жуковой В.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении ответчика к исправлению реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по встречному иску Жуковой В.Я. к Коваль А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка декларированными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Жуковой В.Я. на определение Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2020 года исковые требования Коваль А.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Жуковой В.Я. отказано.

Не согласившись с решением суда, 20 ноября 2020 года Жукова В.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления Жуковой В.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Жуковой В.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 сентября 2020 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче Жуковой В.Я. апелляционной жалобы в установленные законом сроки. В судебном заседании 29 сентября 2020 года присутствовал ее представитель, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 5 октября 2020 года. Копия мотивированного решения получена представителем ответчика 21 октября 2020 года, апелляционная жалоба подана в суд лишь 20 ноября 2020 года.

Таким образом, копия решения получена в пределах срока обжалования, и судами правомерно указано, что времени, оставшегося до истечения этого срока, явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как позднее получение копии решения суда, заявителем в ходатайстве не приведено.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворения заявления Жуковой В.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой В.Я. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.