Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-4225/2021[88-4850/2021]

Дело N 88-4850/2021

N дела 2-2920/2016

дела в суде первой инстанции

УИД 26RS0024-01-2016-003924-82

05 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Усцелемовой Ирины Георгиевны на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Усцелемовой Ирины Георгиевны к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Усцелемовой И.Г. к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа N 01-126/09 от 29.06.2016 о наложении дисциплинарного взыскания -отказано.

02 ноября 2020 года Усцелемова И.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что судом не было учтено, что она является гражданином СССР, а также что Невинномысский городской суд не легитимен, поскольку не зарегистрирован в качестве юридического лица, а судья, вынесший решение, не правомочен в осуществлении правосудия. Кроме того, указывает, что решение суда составлено с нарушением требований к его оформлению. Таким образом, Усцелемова И.Г. полагает, что имеются основания для пересмотра решения Невинномысского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 17 ноября 2016 года, поскольку оно является незаконным и юридически ничтожным.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления Усцелемовой И.Г. отказано.

В кассационной жалобе Усцелемовой И.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Усцелемовой И.Г. о пересмотре решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в заявлении Усцелемовой И.Г. обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися, в данном случае не установлено новых обстоятельств, которые не могли быть известны и не были известны суду и сторонам при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Усцелемовой И.Г. о нарушении ее прав и законных интересов при рассмотрении по существу ее искового заявления Невинномысским городским судом Ставропольского края, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, являются надуманными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с постановленными судебными постановлениями.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усцелемовой Ирины Георгиевны без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова