Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-5267/2021[88-5725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рокс", Ажахову Хасанби Хабасовичу, Ажахову Нурмухамеду Хасанбиевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе истца Акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, возражения ответчика Ажахова Н.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "Рокс", Ажахову Х.Х, Ажахову Н.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО "Рокс" был заключен кредитный договор N, по которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22, 37% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях указанного кредитного договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения вытекающих из Договора обязанностей по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Рокс" был заключён договор об ипотеке N, в соответствии с которым последний заложил Банку земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и договор о залоге оборудования N, в соответствии с которым последний заложил Банку дробильно-сортировочный узел ПДСУ-120, 2010 года выпуска, расположенный по адресу: "адрес". Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО "Рокс" вытекающих из Договора обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Ажаховым Х.Х. и Ажаховым стороны заключены договоры поручительства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщика образовалась задолженность.

Просило суд взыскать в пользу истца АО "Россельхозбанк" солидарно с ответчиков ООО "Рокс", Ажахова Х.Х, Ажахова Н.Х. задолженность по кредитному договору в размере 705 279, 60 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок с кадастровым N, площадью 7 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - дробильно-сортировочный узел ПДСУ-120, 2010 года выпуска, производительностью 45м. куб/м, расположенный по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 3 024 000 рублей

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца АО "Россельхозбанк" с ответчиков ООО "Рокс", Ажахова Х.Х, Ажахова Н.Х. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 573, 07 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым N, площадью 7 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", определен способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде дробильно-сортировочного узла ПДСУ-120, 2010 года выпуска, производительностью 45 куб/м, определив способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 024 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Хужоковым И.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 810 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, применив положения статей 330, 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с размером взысканной судом неустойки, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов, кассационная жалоба не содержит. В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.