Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-5600/2021[88-5999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ Росвоенипотека) к Умарову Альберту Саидахмедовичу о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по кассационной жалобе ответчика Умарова Альберта Саидахмедовича на решение Магармкентского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с исковым заявлением к Умарову А.С. о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) Умарову М.А. открыт именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с регистрационным номером 04 N, с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) регистрирующего органа ИНС счет ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ остаток накоплений на сумму 1 747 568, 60 рублей переведен на расчетный счет Участника. На основании сведений регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ в учетные данные ФГКУ "Росвоенипотека" внесена запись об изменении даты возникновения основания для исключения Участника из реестра с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию у Участника задолженности перед Учреждением в размере излишне перечисленных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 875 рублей 27 копеек. Просил суд взыскать с Умарова А.С. излишне уплаченные денежные средства в размере 234 875, 27 рублей.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. В пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с Умарова А.С. взыскано излишне уплаченные денежные средства в размере 234 875, 27 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2021 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Умаровым А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неприменении судом к возникшим правоотношениям срока исковой давности об истечении которого было заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции указал, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях ответчика не содержится просьба о применении сроков исковой давности, а замечания на протокол принесены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленными судебными актами по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заявление о применении сроков исковой давности сделано ответчиком в письменной форме в возражениях на исковое заявление (л.д.58).

В связи с вышеизложенными требованиям закона, оно подлежало рассмотрению безотносительно к тому было ли об этом повторно заявлено в судебном заседании, однако не было рассмотрено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, что повлекло принятие решения, не соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.