Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-3940/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года и решением судьи Московского областного суда от 25 марта 2021 года, Блинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Блинов С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2020 года примерно в 14 часов 00 минут на 5 км.+550 м. автомобильной дороги Белоусово-Высокиничи-Серпухов в г. Протвино Московской области Блинов С.Н, управляя автомобилем марки "Renault Kangoo", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Блинова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что Блинов С.Н. допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с существенными нарушениями, влекущими признание ее недопустимым доказательством по делу.

Указание в решении судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года о том, что столкновение произошло левой передней частью автомобиля марки "Renault Kangoo", является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности совершения Блиновым С.Н. административного правонарушения не влияет.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется. Названный акт содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, в связи с чем необходимости в назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы не имелось.

Порядок и срок давности привлечения Блинова С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Блинову С.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Однако имеются основания для изменения судебных актов ввиду следующего.

В решении от 30 декабря 2020 года судья Протвинского городского суда Московской области пришел к выводу о том, что Блинов С.Н. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость до полной остановки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа Блинову С.Н. указанное нарушение не вменялось, и он виновным в этом не признавался.

При таких обстоятельствах судья городского суда при рассмотрении дела вышел за пределы вмененного Блинову С.Н. административного нарушения, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда указанное нарушение оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного судебные акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Блинов С.Н. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость до полной остановки.

Содержащееся в жалобе ходатайство о назначении судебной автотехнической трасологической экспертизы ввиду его несоответствия критерию обоснованности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Блинова С.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года и решение судьи Московского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Блинова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: из описательно-мотивировочной части решения судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года исключить выводы о том, что Блинов С.Н. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость до полной остановки.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области от 9 декабря 2020 года и в остальной части решение судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Блинова С.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов