Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4125/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Аптекаря Антона Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года, определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Аптекаря Александра Фишелевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года Аптекарь А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Аптекарь А.П, действующий в интересах Аптекаря А.Ф, обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2021 года жалоба на судебный акт возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аптекарь А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, а также постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая определением от 11 января 2021 года жалобу защитника Аптекаря А.Ф. - Аптекаря А.П. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по существу, судья Мытищинского городского суда Московской области счел, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

При этом судья городского суда исходил из того, что копия постановления мирового судьи получена защитником Аптекарем А.П. 3 декабря 2020 года, в то время как жалоба на указанное постановление подана 16 декабря 2020 года.

Вместе с тем принятое судье Мытищинского городского суда Московской области определение обоснованным признать нельзя.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года получена Аптекарем А.П. 3 декабря 2020 года, что подтверждается распиской о вручении (л.д. 52).

Окончание срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 13 декабря 2020 года приходилось на нерабочий день.

Последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 14 декабря 2020 года.

Согласно штампу на конверте (л.д.59) жалоба на указанное постановление направлена защитником Аптекарем А.П. по почте в Мытищинский городской суд Московской области через судебный участок N 132 Мытищинского судебного района Московской области 10 декабря 2020 года заказным почтовым отправлением.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N жалоба поступила к мировому судье судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области 14 декабря 2020 года.

Таким образом, жалоба была подана защитником Аптекарем А.П. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Мытищинский городской суд Московской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся постановления мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, в той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2021 года, вынесенное в отношении Аптекаря Александра Фишелевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Аптекаря Антона Павловича, действующего в интересах Аптекаря Александра Фишелевича, на постановление мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года возвратить в Мытищинский городской суд Московской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Жалобу защитника Аптекаря А.П. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева