Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-4274/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Русинова В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Русинова Виктора Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области от 15 февраля 2016 года Русинов В.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 января 2016 года, в 04 часа 45 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 58 по улице Ленина села Купянка Богучарского района Воронежской области управлял автомобилем "Чери Амулет", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Русинов В.И. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Русинова В.И. виновным в управлении 6 января 2016 года, в 04 часа 45 минут, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд сослался на рапорт инспектора ГИБДД ФИО5, из которого следует, что 6 января 2016 года, примерно в 04 часа 35 минут им, совместно с инспектором ДПС ФИО6, был установлен автомобиль, движущийся с высокой скоростью движения, водитель которого, не справившись с управлением, допустил наезд на ограждение лесстройбазы. Поскольку водитель Русинов В.И. находился с признаками опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Русинов В.И. согласился. По результатам освидетельствования, алкогольное опьянение Русинову В.И. было установлено, с результатом освидетельствования водитель Русинов В.И. был согласен.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что обстоятельства, приведенные инспектором ГИБДД в обоснование выводов о виновности Русинова В.И. самим Русиновым В.И. не отрицались, о чем им прямо и утвердительно указано в протоколе и подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениях ФИО7 и ФИО8

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Русинова В.И. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Русинова В.И. признаков опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Русинов В.И. 6 января 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Русинова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения - Алктектор Юпитер, имеющего заводской номер 000266, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36ААN024958 6 января 2016 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Русинова В.И. составила 0, 931 мг/л. С результатом освидетельствования Русинов В.И. согласился, о чем собственноручно указал.

Вопреки утверждениям заявителя о времени и месте судебного разбирательства Русинов В.И. был извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 18), что в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим извещением.

Административное наказание назначено Русинову В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Русинова Виктора Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Русинова В.И. без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев