Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-2726/2021[77-1994/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Строганова С.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Муковнина А.А, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Муковнина А.А. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N789 от 20 января 2003 года и ордер N85 от 17 июня 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муковнина Андрея Анатольевича на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 июля 2015 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 июля 2015 года

Муковнин Андрей Анатольевич, родившийся 12 апреля 1990 года в г.Воронеже, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", гражданин РФ, холостой, неработающий, несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен Муковнину А.А. со 2 июля 2015 года, засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2015 года по 2 июля 2015 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По этому же уголовному делу осужден Цхадая В.Д, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Муковнина А.А. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших кассационную жалобу и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Муковнин А.А. признан виновным в совершении разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 февраля 2015 года в г.Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муковнин А.А. выражает несогласие с приговором, утверждая о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что признание судом отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения" не соответствует уголовному закону, а факт совершения преступления в состоянии опьянения не установлен. Просит приговор изменить, исключить из приговора указанное отягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело по ходатайству Муковнина А.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевшего не поступило.

Квалификация действий осужденного Муковнина А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, и является правильной.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Муковнина А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Муковнину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Муковнина А.А, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, при назначении Муковнину А.А. наказания судом было учтено мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а так же в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако учет при назначении наказания осужденному Муковнину А.А. мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, так как не предусмотрен законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не может учитываться при его назначении.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, кроме предусмотренных ст.63 УК РФ, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал мнение потерпевшего, который настаивал на назначении виновному строгого наказания, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства и учел его при назначении наказания, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вышеуказанные разъяснения и требования уголовного закона не учтены судом при назначении наказания. Признав отягчающим наказание обстоятельством совершение Муковниным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре обоснование и мотивы принятого решения, не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение Муковнина А.А. при совершении преступления, в связи с чем необоснованно признал в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Судебная коллегия находит вышеуказанные нарушения уголовного закона существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение виновному несправедливого наказания, в связи с чем считает необходимым приговор в отношении осужденного Муковнина А.А. изменить, исключить указание на учет мнения потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, и указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание Муковнина А.А. обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд кассационной инстанции учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных оснований для смягчения осужденному Муковнину А.А. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Муковнина А.А. удовлетворить.

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 июля 2015 года в отношении Муковнина Андрея Анатольевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также о признании в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Муковниным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Муковнину А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: