Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6068/2021[77-2530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Казанкова И.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Казанкова И.В. - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанкова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 ноября 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 ноября 2020 года

Казанков Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 13 г. Калуги от 28 ноября 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 25 мая 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден 7 июня 2017 год по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 31 мая 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 25 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Людиновского районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней, неотбытый срок наказания составляет 5 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Казанкова И.В. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и снижения размера назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Казанков И.В. признан виновным и осужден за кражу.

Преступление совершено 14 мая 2020 года в Дятьковском районе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казанков И.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузнецов Д.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Казанкова И.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; заключением эксперта; протоколом проверки показаний на месте; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Казанкова И.В, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Казанкова И.В, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Суд при назначении наказания Казанкову И.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Казанкову И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Требования ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Казанкова И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 ноября 2020 года в отношении Казанкова Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: