Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6271/2021[77-2526/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Подгорновой О.В, Батулиной Е.Н, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Плахова О.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от 25 сентября 2018 г. и ордер N N от 13 июля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО10. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 16 ноября 2020 г.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 г.

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" судимый:

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13 марта 2019 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 г. к обязательным работам на срок 480 часов;

по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 июня 2019 г.) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13 марта 2019 г. к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден:

по ч.1 ст.313 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2019 г. и окончательно назначено ФИО12. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО13. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2020 г.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 ноября 2020 г. приговор изменен: срок наказания ФИО14. исчислен с 16 ноября 2020 г.; в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) время содержания ФИО15 под стражей до вступления приговора в законную силу с 16 сентября 2020 г. по 15 ноября 2020 г. включительно зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО16. и защитника осужденного - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО17. признан виновным в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено 3 августа 2020 г. в г.Липки Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО19, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и установленных судом, ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое он просит смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Терехова И.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО20. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО21. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО22. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст.313 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку наказание ФИО24 назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание ФИО23. обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка 2006 года рождения, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья членов его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО25, суд признал рецидив преступлений, что явилось основанием для применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО26. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при его назначении ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание, в том числе окончательное на основании ст.70 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО27. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, внесены соответствующие изменения в части исчисления срока наказания и зачета в него времени содержания осужденного под стражей. В апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 16 ноября 2020 г. в отношении ФИО28 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: