Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7006/2021[77-2788/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А., судей: Подгорновой О.В. и Разуваева А.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Афонина С.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Афонина С.Н. - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афонина С.Н. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 января 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года

Афонин С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 9 ноября 2010 года, определением Верховного Суда РФ от 24 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 30 августа 2004 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 10 октября 2014 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Афонину С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 января 2021 года приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Афонина С.Н. и его защитника-адвоката Кузьминой Л.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Афонина С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Афонин С.Н. признан виновным в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в июле 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афонин С.Н, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд не правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеры, а также на инфармационно-телекомуникационные системы путем ввода, удаления, блокирования и модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства путем перевода с мобильного телефона потерпевшей, впоследствии сняв их в банкомате. Полагает, что его действия подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г. Тулы ФИО8 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Афонина С.Н, возражений на кассационную жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вина Афонина С.Н. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Афонина С.Н, согласно которым к нему пришел его друг ФИО9 и сообщил, что нашел телефон, попытался его разблокировать, чтобы установить хозяина, однако не смог этого сделать, поскольку на телефоне установлен пароль. Он предложил попробовать разблокировать его, после того как ФИО9 ушел он подобрал пароль, и увидел, что на банковскую карту, к которой привязан номер данного телефон, поступили денежные средства, поскольку у него были материальные проблемы, он посредством перевода перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту. На следующий день он снял в банкомате указанные денежные средства со своей банковской карты. Телефон вернул ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым с ее банковской карты были переведены денежные средства в размере 8000 рублей, ущерб для нее является значительным. Накануне она потеряла телефон; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он на пляже нашел телефон, для установления владельца телефона он попросил своего друга Афонина С.Н. подобрать графический пароль к телефону. Через некоторое время Афонин С.Н. сообщил, что подобрал пароль и вернул ему телефон.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Афонина С.Н. в совершении преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Афонина С.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом первой инстанции установлено, что действуя умышленно, Афонин С.Н. тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего ФИО10 денежные средства на общую сумму 8000 рублей, осуществив перевод с ее банковской карты на свою, посредством смс-сообщения, отправленного с телефона потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, оснований для иной квалификации действий Афонина С.Н, как о том ставиться вопрос в жалобе, не имеется, поскольку Афонин С.Н. похитил денежные средства с банковского счета.

Наказание Афонину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Афонину С.Н. назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Афонину С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Афонину С.Н. верно, в соответствии сост. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 января 2021 года в отношении фонину С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: