Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7151/2021[77-2767/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Подгорновой О.В, при помощнике судьи Меркушеве Р.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Евченко Д.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евченко Д.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года

Евченко Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Каменского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2005 года по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору Каменского районного суда Воронежской области от 6 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Центрального районного суда г.Воронеж от 18 июля 2011 года и от 3 июля 2017 года) по ч.1 ст.139, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, пп."а", "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2005 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 августа 2013 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N6 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 сентября 2018 года по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением этого же мирового судьи от 20 февраля 2019 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2018 года, заменена на 58 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 18 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден:

по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.167 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО14) к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.167 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО15) к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.167 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО16) к лишению свободы сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Бурдонова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившей приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично и приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Евченко Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в трех умышленных уничтожениях чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, путем поджога, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евченко Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Краснолуцкий А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Уголовное дело в отношении Евченко Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евченко Д.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Евченко Д.В. по п."з" ч.2 ст.111, п."з" ч.2 ст.112, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Евченко Д.В. судом учтены все данные о его личности, характеристика, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом решения были известные суду были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Выводы суда о невозможности исправления Евченко Д.В. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Евченко Д.В. за преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Евченко Д.В. за преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, следует признать рецидив преступлений, который является особо опасным.

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет изменение приговора. При этом внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденному наказания за указанное преступление и по совокупности преступлений, на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для снижения осужденному наказания не имеется.

В остальном приговор следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Евченко Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года в отношении Евченко Д.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Евченко Д.В. по преступлению, предусмотренному п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасного рецидива преступлений, признав в качестве отягчающего наказание Евченко Д.В. обстоятельства в соответствии с п "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который, согласно п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: