Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7726/2021[77-2940/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.И. и Бородиной С.А, при помощнике судьи Меркушеве Р.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Анопова В.Д. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анопова В.Д. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 января 2021 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года

Анопов В.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый:

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2020 года по 23 августа 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей смягчить наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Анопов В.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анопов В.Д, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе оказание медицинской помощи потрпевшему, которые в своей совокупности являются исключительными обстоятельствами для применения ст.64 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, определив отбывание наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Авилов А.А. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Анопова В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниях осужденного Анопова В.Д. об обстоятельствах нанесения им потерпевшему ФИО10 ударов тростью, руками и ногами в область головы, шеи, груди; показаниях эксперта ФИО11 о наличии у ФИО10 телесных повреждений, повлекших его смерть; протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте; заключениях экспертов о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений ФИО10, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинно - следственной связи с наступлением его смерти, принадлежности изъятой крови осужденному и потерпевшему, других доказательств, приведенных в приговоре

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Анопова В.Д. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Анопова В.Д. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Анопову В.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему не имеется, так как скорая помощь была вызвана потерпевшему после его смерти.

Положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному неприменимы, так как в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Анопову В.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы з осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Анопова В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: