Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-11381/2021[88-12575/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационному представлению прокурора Московской области, кассационной жалобе Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. в лице представителя Фархулиной И.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора; заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, (далее по тексту - ФГКУ "ЦТУЖО" Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту - ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России обратились с иском к ФИО1, ФИО2, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"-1, "адрес"; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г. иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. указанное решение отменено, новым решением иск удовлетворён. Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"-1, "адрес", и выселены из указанного жилого помещения.

В кассационном представлении прокурор Московской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. в лице представителя Фархулиной И.Н. просят об отмене апелляционного определения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении прокурора, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушены были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чумаченко С.А. являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту с 15 декабря 1993 г.

В 1994 г. Чумаченко С.А. с семьей (супруга Чумаченко Н.Я. и дочь Чумаченко (Василюк) Е.С. было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии.

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 31 июля 2000 г. по ходатайству в/ч 75555 утверждены в качестве служебной жилой площади ряд жилых помещений, в том числе квартира по адресу: "адрес"-1, "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части 03523 от 4 сентября 2000 г. квартира по адресу: "адрес"-1, "адрес", распределена Чумаченко С.А. с семьей.

Указанная квартира была предоставлена Чумаченко С.А. на основании служебного ордера от 23 января 2002 г.

1 февраля 2002 г. Чумаченко С.А. снят с очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с получением служебного жилья.

Приказом от 2 октября 2002 г. Чумаченко С.А. уволен на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе по истечении срока контракта о прохождении военной службы, 31 октября 2002 г. исключен из списков личного состава части, выслуга на момент увольнения в запас - 10 лет 10 мес. и 6 дней.

Спорная квартира закреплена за ФГКУ "ЦТУЖО" Минобороны России на праве оперативного управления.

В квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики Чумаченко С.А. и Чумаченко Н.Я.

25 мая 2020 г. ФГКУ "ЗРУЖО" в адрес Чумаченко С.А. было направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращении пользования) занимаемого специализированного жилого помещения в связи с тем, что отношения к Минобороны РФ он не имеет, договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), статей 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что Чумаченко С.А, как заключивший первый контракт до 1 января 1998 г, относится к категории военнослужащих, указанных в абзаце 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и после пяти лет военной службы ему гарантирована возможность быть обеспеченным жильем по социальному найму по месту военной службы; предоставленное ему в 2002 г. спорное жилое помещение является служебным, и на дату рассмотрения дела иным, кроме спорного, жильем он не обеспечен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции на дату увольнения Чумаченко С.А. с военной службы, исходил из того, что право пользования Чумаченко С.А. служебным жилым помещением прекращено в силу положений указанной нормы, а права Чумаченко Н.Я. на занятие указанной квартиры производны от прав Чумаченко С.А, и в этой связи пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции на дату предоставления спорного жилого помещения Чумаченко С.А. и его увольнения с военной службы, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений (абзац 1).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) (абзац 2).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях (абзац 3).

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 12).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений (абзац 2).

Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац 3).

Из анализа указанных положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что граждане, не относящиеся к категории лиц, указанных в абзаце 12 части 1 статьи 15 и абзаце 2 части 1 статьи 23 указанного закона, не подлежат жилищному обеспечению в рамках указанного закона и подлежат выселению из служебных жилых помещений.

Вместе с тем, признавая Чумаченко С.А. и Чумаченко Н.Я. утратившими право пользования спорным жилым помещением со ссылкой на положения абзаце 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В силу пункта 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на дату увольнения Чумаченко С.А. со службы и до 26 июля 2004 г, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

На основании статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", действовавшего до принятия Вводного закона, пункт 6 части 1 статьи 108 ЖК дополнен словами "(кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статьей 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 71-ФЗ предусмотрено, что для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу этого федерального закона, сохраняется.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось, в том числе, выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Чумаченко С.А. с супругой не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что на момент увольнения Чумаченко С.А. с военной службы в 2002 г. его выслуга составляла 10 лет 10 мес. и 6 дней; после увольнения и на протяжении последующего времени до момента разрешения настоящего спора Чумаченко С.А. с супругой проживают в спорном служебном жилом помещении.

Кроме того, ответчик Чумаченко С.А. ссылался в суде на то обстоятельство, что на момент увольнения имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в настоящее время иного жилья не имеет.

Однако, вопрос об отнесении ответчика к числу лиц, не подлежащих выселению применительно к пункту 6 части 1 статье 108 ЖК РСФСР, судом апелляционной инстанции не обсуждался.

Наличие у ответчика права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, судом не устанавливалось, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не являлось, тогда как являлось юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Аналогичное положение содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи