Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-12071/2021[88-12726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е

судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железневой Веры Николаевны к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже об обязании включения периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Железнева В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже об обязании включения периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года исковые требования Железневой В.Н. удовлетворены; УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обязано включить в специальный стаж Железневой В.Н. дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении периоды работы: с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года в должности медицинской сестры палатной центра эндоскопии и оперативной гинекологии N 2 в медсанчасти НПО "Электроника" (в настоящее время БУЗ ВО "ВГКБСМП N 10"); в календарном исчислении: с 01.12.1997 года по 26.12.1997 года, с 09.09.2002 года по 04.10.2002 года, с 14.11.2011 года по 10.12.2011 года, с 30.11.2015 года по 25.12.2015 года -нахождение на курсах повышения квалификации; за Железневой В.Н. признано право на приобретение 30-летнего стажа, как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на дату 24 мая 2019 года; признано за Железневой В.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 24 ноября 2019 года; УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обязано назначить и выплачивать Железневой В.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части признании за Железневой В.Н. приобретение 30-летнего стажа на 24.05.2019 года, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24.11.2019 года, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже обязанности по включению в специальный стаж Железневой В.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении период работы с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости с 24.11.2019 года, в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Железневой В.Н. в данной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года отменено в части отказа Железневой В.Н. в зачете в льготном исчислении периода работы со 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.11.2019 года; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2021 года в части назначения истице страховой пенсии, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 мая 2019 года Железнева В.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 26 августа 2019 года N190000233210/356206/19 в назначении пенсии Железневой В.Н. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Железневой В.Н. включены в календарном исчислении периоды работы с 28.11.1988 года по 22.10.1990 года в должности медицинской сестры участкового участка N4 в Детской поликлинике N6 (в настоящее время БУЗ ВО "Воронежская городская поликлиника N18); со 2.09.1991 года по 20.09.1994 года, со 2.03.1997 года по 3.11.1997 года, с 1.01.1998 года по 31.12.1998 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, с 01.01.1999 года по 8.09.2002 года, с 5.10.2002 года по 19.10.2006 года в должности медицинской сестры палатной центра эндоскопии и оперативной гинекологии N2, с 14.12.2007 года по 13.11.2011 года, с 11.12.2011 года по 29.11.2015 года, с 26.12.2015 года по 23.05.2019 года в должности медицинской сестры стерилизационной ОБП-2 в Медсанчасти ("Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N10"). Так же не включены в специальный стаж Железневой В.Н. периоды её работы с 23.10.1990 года по 31.08.1991 года в должности медицинской сестры в Детском саду N7 (МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N27); с 20.10.2006 года по 4.11.2007 года, со 2.12.2007 года по 13.12.2007 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении на 0, 25 ставки в Медсанчасти ("Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N10"); с 21.09.1994 года по 1.03.1997 года отпуск по уходу за ребенком начавшийся после 06.10.1992 года; курсы повышения квалификации: с 1.12.1997 года по 26.12.1997 года, с 9.09.2002 года по 4.10.2002 года, с 5.11.2007 года по 1.12.2007 года, с 14.11.2011 года по 10.12.2011 года, с 30.11.2015 года по 25.12.2015 года.

Разрешая исковые требования Железневой В.Н. в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы со 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, суды исходили из установления факта того, что медсанчасть НПО "Электроника" (в настоящее время "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10") предусмотрена Номенклатурой учреждений здравоохранения, гинекологическое отделение в котором работала истица, отнесено к отделению хирургического профиля, в связи с чем спорный период работы должен быть засчитан в льготном порядке как один год работы за один год и 6 месяцев. Установив, что на момент обращения в пенсионный орган (24 мая 2019 года) Железнева В.Н. обладала специальным стажем (30 лет), суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 14, 28, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", статей 3, 5, 6, 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к названным Правилам), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже в жалобе доводы об отсутствии у истицы права на досрочное назначение пенсии по старости на момент обращения, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи