Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-12530/2021[88-15522/2021]

N 88-15522/2021, 2-1817/2020

г. Саратов 30 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Пипия Т.С. к Управе Центрального района ГО г. Воронеж о возмещении материального ущерба, расходов на составление досудебной экспертизы, расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Пипия Т.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 апреля 2021 года

установила:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2020г. исковые требования Пипия Т.С. к Управе Центрального района городского круга г. Воронеж о возмещении материального ущерба, расходов на составление досудебной экспертизы, расходов по оплате госпошлины удовлетворены

Не согласившись с указанным решением, представитель Управы Центрального района городского округа город Воронеж обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 22 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 апреля 2021 года определение Центрального районного суда города Воронежа от 22 января 2021 года отменено. Принято по делу новое определение.

Управе Центрального района городского округа город Воронеж восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе Пипия Т.С. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда города Воронежа вынесено 17 ноября 2020 года, принято в окончательной форме 20 ноября 2020 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 21 декабря 2020 года (20 декабря 2020 года - нерабочий день воскресенье).

Исходя из протокола судебного заседания, в судебном заседании 17 ноября 2020 года участвовал представитель Управы Центрального района городского округа город Воронеж - Онипченко С.С, согласно протоколу судебного заседания судом разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти полных рабочих дней и направлено в адрес сторон по почте.

Копия решения Центрального районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года изготовлена в окончательной форме 20 ноября 2020 года, получена представителем Управы Центрального района городского округа город Воронеж 24 ноября 2020 года (согласно справочному листу), а лицам, не участвовавшим в судебном заседании, направлена по почте 26 ноября 2020 года

Апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы была направлена в суд 29 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подач апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав, что период пропуска срока подачи апелляционной жалобы незначительный, и на недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020г, именно с указанной даты начинается исчисление процессуальных сроков.

Согласно справочному листу гражданского дела копия решения получена представителем ответчика 24.11.2020г, а не 25.11.2020 как указывает ответчик.

Согласно конверту апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 26.12.2020г.

При уважительности причин пропуска срока ответчик ссылается на то, что направить апелляционную жалобу в установленный законом срок не представилось возможным в связи с нахождением большинства сотрудников на дистанционном режиме работы в соответствии с Указом губернатора Воронежской области от 09.10.2020г. N 431-У, и нахождением представителя управы Центрального района Онипченко С.С. на больничном листе в период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" от 21.04.2020 введение режима повышенной готовности не является уважительной причиной пропуска процессуальных сроков.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий 1 день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

На основании вышеизложенного ответчику следует доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки (ограничение свободного перемещения и нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и т. д.).

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 4 Указа предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно устанавливались нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации предписано определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов (пункт 7 названного Указа).

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 8 мая 2020 г. был объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Пунктом 6 Указа государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 г. включительно функционирование этих органов.

Таким образом, введенные ограничительные меры не исключили реализацию ответчиком, являющимся органом местного самоуправления, возложенных на него полномочий. В указанные периоды с 30 марта 2020 г. по 23 мая 2020 г. администрация муниципальных образований различных регионов на территории РФ могла функционировать в усеченном составе муниципальных служащих.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматриваемый период не относится к предусмотренным периодам ограничений, которые установлены Указами Президента РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что они не имели возможности отправить апелляционную жалобу по Почте России до 21.12.2020г. или посредством электронного документооборота. Кроме того, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 17.11.2020г, знал о существе вынесенного решения, имел возможность подать немотивированную апелляционную жалобу, либо мотивированную жалобу в установленный законом срок.

Согласно штатному расписанию, предоставленному стороной ответчика, количество штатных единиц в правовом отделе составляет 5 человек, согласно представленным электронным листкам нетрудоспособности, двое сотрудников находились на больничном, в том числе участвующий в судебном заседании по доверенности Онипченко С.С. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что наличие иных массовых дел не предоставило возможность иным сотрудникам правового отдела, находящимся в штате, направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, отсутствие на работе количества сотрудников правового отдела согласно штатному расписанию, не исключало возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику, обладающему публичными, властными полномочиями, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность определения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судья: