Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13739/2021[88-17406/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Холодков В.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Мир путешествий" о взыскании денежных средств оплаченных за предоставление туристических услуг. В обоснование иска указал, что 01 февраля 2020 г. между ним и ООО "Мир путешествий" был заключен договор на приобретение туристских услуг N, согласно которому ему и его супруге должен быть оказан комплекс услуг по перевозке и размещению в определенном отеле в республике Куба по маршруту Москва-Варадеро-Москва в период с 31 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. Стоимость туристического продукта в размере 153 000 руб. оплачена им в полном объеме. Так как 11 марта 2020 г. организацией всемирного здравоохранения было опубликовано сообщение о признании коронавирусной инфекции пандемией, в целях безопасности своего здоровья и здоровья своей супруги, 11 марта 2020 г. истец направил ООО "Мир путешествий" требование о расторжении договора на приобретение туристских услуг. В ответ на его требование о расторжении договора на приобретение туристских услуг ООО "Мир путешествий" 18 марта 2020 г. направило ему письмо, в котором указано, что 11 марта 2020 г. была произведена аннуляция его заявки в системе онлайн-бронирования туроператора ООО "Анекс Туризм".

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2020 г. ООО "Анекс Туризм" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Холодкова В.Г. к ООО "Мир Путешествий" и ООО "Анекс Туризм" прекращено в части требований к ООО "Мир Путешествий" в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с туроператора ООО "Анекс Туризм" денежные средства, оплаченные за туристическую путевку по договору на приобретение туристских услуг N от 01 февраля 2020 г. в размере 141 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 марта 2021 года, исковые требования Холодкова В.Г. к ООО "Анекс Туризм" удовлетворены. Взысканы с ООО "Анекс Туризм" в пользу Холодкова В.Г. сумма по договору реализации туристического продукта в размере 141 000 рублей, штраф в размере 70 500 рублей.

Взыскана с ООО "Анекс Туризм" госпошлина в бюджет в размере 4 020 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене заочного решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела 01 февраля 2020 г. между ООО "Мир путешествий" (агентство) и Холодковым В.Г. (заказчик) был заключен договор на приобретение туристских услуг, в соответствии с которым агентство обязалось по поручению и за счет заказчика подобрать, забронировать и оплатить туристический продукт, сформированный туроператором, информация о котором содержится в заявке на бронирование туристического продукта, являющейся неотъемлемой частью договора.

Заключая договор, Холодков В.Г. внес оплату по туру - 153 000 руб.

11 марта 2020 г. Холодков В.Г. обратился в ООО "Мир путешествий" с претензией, сославшись на Указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ (в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья граждан на территории аэропорта, вызванной распространением короновирусной инфекции в г. Москве), просил расторгнуть договор на приобретение туристских услуг от 1 февраля 2020 г. N и возвратить ему полную стоимость туристического продукта.

В письме от 18 марта 2020 г. ООО "Мир путешествий" уведомило Холодкова В.Г. о том, что договор на приобретение туристских услуг N от 01 февраля 2020 г. по его письменному требованию расторгнут 11 марта 2020 г. Аннуляция заявки в системе он-лайн бронирования туроператора ООО "Анекс Туризм" была произведена в его присутствии. Комиссию в размере 12 000 руб. агентство готово выплатить в любое время.

В письме от 20 марта 2020 г. ООО "Мир путешествий" уведомило Холодкова В.Г. о том, что туроператор ООО "Анекс Туризм" вернуло на расчетный счет их партнера по данной заявке "Горячие туры" сумму в размере 64 396, 60 руб. Эту сумму с его согласия ему могут перечислить на его личный счет за вычетом - 1, 5% комиссии банка за данный перевод. Комиссию в размере 12 000 руб. агентство готово выплатить в любое время.

21 марта 2020 г. Холодков В.Г. обратился в ООО "Мир путешествий" с претензией, в которой просил возместить ему полную стоимость туристического продукта в размере 153 000 руб.

Холодков В.Г. также обратился к ООО "Мир путешествий" с заявлением о перечислении на его расчетный счет возвращенных ООО "Анекс Туризм" на расчетный счет "Горячие туры" денежных средств в размере 64 396, 60 руб, а также суммы комиссии в размере 12 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 14, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", статей 7, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, придя к выводу о том, что ООО "Анекс Туризм" является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а также установив, что отказ истца от тура до начала путешествия; поездка истца не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции; при этом ответчиком не предоставлено доказательств фактических понесенных затрат на приобретение туристических услуг, пришел к выводу, что туроператор обязан вернуть истцу стоимость туристического продукта в полном объеме. В связи с уклонением ответчика от добровольного чудотворения требований потребителя, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь положениями статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, установив, что введение ограничительных мер для ответчика явилось обстоятельством непреодолимой силы, при этом ответчиком доказательств перечисления и получения уплаченной за туристский продукт суммы за минусом агентского вознаграждения не представлено, пришел к выводу о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, штрафа, при этом указав, что Положение не содержит как такового запрета на взыскание уплаченной по договору суммы, а устанавливает лишь порядок ее возврата.

Отклоняя доводы ответчика о том, что туроператор (ООО "Анекс Туризм") не формировал туристский продукт для Холодкова В.Г, не получал заявку на бронирование туристских услуг и оплату туристских услуг, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что ООО "Анекс Туризм" является туроператором в рамках заключенного 01 февраля 2020 г. между ООО "Мир путешествий" (агентство) и Холодковым В.Г. (заказчик) договора на приобретение туристских услуг, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, не привел доводов на основании совокупности каких доказательств пришел к такому выводу.

Судом не установлено наличие договорных отношений между ООО "Мир путешествий" и ООО "Анекс Туризм", а также осуществление ООО "Мир путешествий" действий по поручению ООО "Анекс Туризм". Также судом не исследован вопрос перечисления ответчику ООО "Анекс Туризм" денежных средств полученных от истца непосредственно ООО "Мир путешествий", либо иными лицами, а также фактического получения ответчиком, либо уполномоченными лицами, денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, допущенные нарушения не устранил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что имеющимися доказательствами подтверждается формирование туристического продукта ООО "Анекс Туризм", при этом конкретных доказательств не привел, оценки им не дал. Не дана оценка доказательствам представленным стороной ответчика в подтверждение того, что денежные средства по спорному договору ему не поступали.

Также судами не дана оценка правоотношениями сложившимся в рамках данного спора между ООО "Мир путешествий" и ООО "Горячие Туры".

С учетом изложенного выводы судов о том, что ООО "Анекс Туризм" является надлежащим ответчиком по данному спору нельзя признать мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Указанным Положением туроператорам предоставлена отсрочка по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм до 31 декабря 2021 года, за исключением некоторых случаев.

Суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного постановления сослался на Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, однако, выводы сделанные судом в указанной части также нельзя признать обоснованными.

Установив, что в отношении истца не подлежат применению положения пунктов 6 и 7 указанного Положения, судом апелляционной инстанции вместе с тем сделан вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств до указанной даты, то есть до 31 декабря 2021 года.

С учетом вышеизложенного, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 марта 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина