Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13986/2021[88-14848/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тянина А, А. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании суммы неиспользованного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Тянина А.А, на решение Каширского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

Тянин А.А. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании суммы неиспользованного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 25 января 2020 года, между ним и ООО "Ультра" (торговая марка ТА "ВСЕ ВКЛЮЧЕНО") был заключен договор N оказания услуг по подбору и реализации туристского продукта, в соответствии с которым агентство обязалось по заданию и за счет заказчика подобрать, забронировать и оплатить туристский продукт, сформированный туроператором, информация о котором содержится в заявке на бронирование туристского продукта, являющейся неотъемлемой частью договора. Туристский продукт представлял собой поездку на троих в Турцию, с авиаперелетом по маршруту Москва - Анталия - Москва, проживанием в отеле Mirage Park Resort 5* в период с 20 марта 2020 года по 30 марта 2020 года и питанием по системе "Ultra All inclusive". Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги по запросу и согласию туриста бронируются агентством у ответчика туроператора ООО "ТТ-Трэвел". Стоимость туристского продукта составляет 135 900 рублей, которые им были оплачены в полном объеме. Вместе с тем, во время отдыха, а именно 24 марта 2020 года он совместно со своей семьей был вынужден прервать свой отпуск и досрочно выбыть с места размещения, поскольку ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" было принято решение в одностороннем порядке аннулировать приобретенный туристский продукт. В адрес ответчика ООО "ТТ-Трэвел" была направлена претензия с требованием в срок не позднее десяти дней с момента получения настоящей претензии возместить ему часть неиспользованного туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (6 ночей). Однако ответа на данную претензию не получено.

Просил взыскать сумму неиспользованного туристского продукта в размере 81 540 рублей, неустойку в размере 78 278 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 94 909 рублей 20 копеек.

Решением Каширского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тянина А.А. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании суммы неиспользованного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года решение Каширского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тянина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тянин А.А. ставит вопрос об отмене решения Каширского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года, как незаконных, ссылается на нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 25 января 2020 года между туристическим агентством ООО "Ультра" и истцом Тяниным А.А. был заключен договор N оказания услуг, предполагающий подбор, бронирование и реализацию туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а именно: тур на трех человек в Турцию, курорт Кемер, на срок с 20 марта 2020 года по 30 марта 2020 года, включающего в себя перелет, трансфер групповой, медицинская страховка, размещение в отеле Mirage Park Resort 5*, питание: Ultra All Inclusive.

Туроператором по названному туристическому продукту, согласно условиям договора, выступает ООО "ТТ-Трэвел".

Стоимость туристского продукта и услуг агентства составляет 135 900 рублей, включая стоимость авиабилетов в составе турпакета составляет 64 794 рубля 06 копеек.

Истцом обязанность оплаты цены договора исполнена.

20 марта 2020 года истец с семьей были размещены в отеле Mirage Park Resort 5*, однако 24 марта 2020 года были вынуждены прервать свой отдых и досрочно выбыть с места размещения, поскольку ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" было принято решение в одностороннем порядке аннулировать приобретенный туристский продукт.

30 марта 2020 года направил в ООО "Ультра" заявление с просьбой пересчитать и вернуть разницу между оплаченными услугами и не состоявшимися.

Согласно сообщению ООО "Ультра", по сообщению ООО "ТТ-Трэвел", в связи с глобальным распространением короновирусной инфекции, распоряжением государственных органов Российской Федерации и ряда иностранных государств о приостановке полетов, закрытии границ как для иностранных граждан, так и для возможности выезда граждан Российской Федерации, ООО "ТТ-Трэвел" вынуждено было осуществлять вывод российских граждан на территорию Российской Федерации из мест их пребывания, в связи с чем возникла невозможность исполнения обязательств по туру.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался гражданским законодательством, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что невозможность исполнения договора обусловлена обстоятельствами, независящими от туроператора, а установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения дела не наступили, с учетом того, что заявлена сумма без учета понесенных исполнителем затрат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тянина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи