Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13989/2021[88-14851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Ворониной В, Г. о понуждении освободить лесной участок от незаконно возведенного строения, привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, по кассационной жалобе комитета лесного хозяйства Московской области, на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Ворониной В.Г. о понуждении освободить лесной участок от незаконно возведенного строения, привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства. Свои требования мотивировал тем, что должностными лицами комитета лесного хозяйства Московской области был проведен осмотр участка лесного фонда в квартале 81 выдела 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи ул. ПТУ р.п. Серебряные Пруды Московской области. В ходе осмотра установлено, ответчик Воронина В.Г. самовольно захватила и использует лесной участок площадью 0, 0021 га, построив на нем сарай. Как следует из выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах, земельный участок, площадью 2, 4 га, расположенный в Московской области, Серебряно-Прудский район относится к Луховицкому лесничеству (Луховицкое сельское участковое лесничество), квартал 81 выдел 24, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - лесопарковая зона. По результатам проверки в отношении Ворониной В.Г. должностным лицом комитета был составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года N N, а также выдано предписание N об устранении нарушения лесного законодательства от 17 апреля 2015 года с требованием освободить самовольно захваченный участок лесного фонда в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества до 1 декабря 2015 года. 12 апреля 2017 года в ходе повторного осмотра участка должностным лицом комитета было установлено, что ответчик Воронина В.Г. ранее выписанное предписание не исполнила, земельный участок не освободила.

Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований комитета лесного хозяйства Московской области к Ворониной В.Г. о понуждении освободить лесной участок от незаконно возведенного строения, привести земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 5 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами комитета лесного хозяйства Московской области был проведен осмотр лесного фонда в квартале 81 выдела 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи ул. ПТУ р.п. Серебряные Пруды Московской области, в ходе, которого установлено, что Воронина В.Г. самовольно захватила и использует лесной участок площадью 0, 0021 га, построив на нем сарай.

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах, земельный участок, площадью 2, 4 га, расположенный в Московской области, "адрес" (Луховицкое сельское участковое лесничество), квартал 81 выдел 24, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - лесопарковая зона.

По результатам проверки в отношении Ворониной В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года, выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства от 17 апреля 2015 года с требованием освободить самовольно захваченный участок лесного фонда в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества до 1 декабря 2015 года.

12 апреля 2017 года в ходе повторного осмотра участка было установлено, что ответчик Воронина В.Г. предписание не исполнила, земельный участок не освободила.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года (гражданское дело N 2-10/2019) из чужого незаконного владения комитета лесного хозяйства Московской области был истребован принадлежащий городскому округу Серебряные Пруды Московской области земельный участок, расположенный южнее границы земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: "адрес"

Дополнительным решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 декабря 2019 года, из чужого незаконного владения комитета лесного хозяйства Московской области истребован принадлежащий городскому округу Серебряные Пруды Московской области земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, в координатах указанных в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 года, решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года и дополнительное решение от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

При рассмотрении дела 28 июня 2019 года (гражданское дело N 2-10/2019) судом установлено, что по актуальным сведениям ЕГРН данные о границах выдела 24 квартала 81 (или всего лесного участка) в государственном реестре отсутствуют. В материалы дела не представлены сведения о кадастровом номере лесного участка, площади, а также документы, подтверждающие право и вид права, следовательно, неизвестен объект оспариваемого права. Определить границы земельных участков лесного фонда не представляется возможным. Фактическая граница лесного участка определена частично, как часть внешней фактической границы леса, в районе объектов судебной землеустроительной экспертизы, с учётом фактической границы рабочего посёлка Серебряные Пруды Московской области, установленной на основании внешней северной границы земельного участка с кадастровым номером N (уличная сеть). Граница городского поселения Серебряные Пруды Московской области должна проходить севернее земельного участка с кадастровым номером N (уличная сеть).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих расположение спорного объекта не земле лесного фонда, входящего в состав выдела 24 квартала 81 Луховицкого лесхоза, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставил решение суда без изменения.

Согласно статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что истцом доказательств, подтверждающих расположение спорного объекта ответчика на землях лесного фонда, не представлено.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи