Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-14044/2021[88-14600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепко Н. Д. к Коптевой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Коптевой Т. Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепко Н.Д. обратилась в суд с иском к Коптевой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа N 3/16 от 18 ноября 2016 года в размере 1 082 415 руб. 36 коп, из которых 500 000 руб. - сумма займа; 480 737руб. 68 коп. - проценты за пользование займом за период с 18 ноября 2016 года по 31 января 2020 года; 101 677 руб. 68 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа за период с 02 июня 2017 года по 31 января 2020 года; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды: с 1 февраля 2020 года по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612 руб.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 22 июля 2020 года иск Чепко Н.Д. удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года, вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коптевой Т.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коптева Т.Ю, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года, уменьшив размер взысканных сумм.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что 18 ноября 2016 года между Чепко Н.Д. и Коптевой Т.Ю. заключен договор займа, согласно условиям которого Коптева Т.Ю. получила от Чепко Н.Д. денежную сумму в размере 500 000 руб, с ежемесячной выплатой процентов в размере 2, 5 % от суммы займа, сроком до 1 июня 2017 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден соответствующей распиской.

5 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга и причитающихся процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком Коптевой Т.Ю. обязательств по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей, суд первой инстанции, проверив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал требования Чепко Н.Д. обоснованными и удовлетворил их, взыскав с Коптевой Т.Ю. в её пользу задолженность по займу, а также проценты за пользование денежными средствами и за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, установив факт оплаты истцом понесенных по делу судебных расходов, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Коптевой Т.Ю. о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о законности принятого судебного акта первой инстанции, со ссылкой на неправильное применение норм материального права в части начисления процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы противоречат вышеприведенным нормам материального права, полностью повторяют позицию Коптевой Т.Ю, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коптевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.