Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-14072/2021[88-14707/2021]

N 88-14707/2021, N 9-777/2020

город Саратов 16 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Саакян Р. С, действующей в интересах Саакяна А. Т, Саакяна А. Т, к Посольству Республики Армения в Российской Федерации, Паспортно-Визовому Управлению Полиции Республики Армения, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Отделу по вопросам миграции отдела полиции N 1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности по выдаче вида на жительство, по кассационной жалобе Саакян Р. С, Саакяна А. Т, Саакяна А. Т.

на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Р.С, действуя в интересах Саакяна А.Т, Саакяна А.Т, обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании Саакяна А.Т, Саакяна А.Т. лицами без гражданства, возложении на Отдел по вопросам миграции отдела полиции N 1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову обязанности по выдаче вида на жительство Саакяну А.Т, Саакяну А.Т. В обоснование требований указала, что является матерью Саакяна А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Саакяна А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ семья Саакян переехала из Республики Армения в Украину, где дети истца проживали и обучались. С ДД.ММ.ГГГГ Саакян А.Т, Саакян А.Т. совместно с родителями переехали для постоянного проживания на территорию Российской Федерации. Оформить и получить документы, удостоверяющие личность, не представляется возможным как на территории Республики Армении, так и в Российской Федерации. В государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию Саакян А.Т, Саакян А.Т. не смогли принять участие по причине отсутствия паспортов граждан Республики Армения. Документы, подтверждающие отсутствие гражданства Республики Армения, указанным лицам также не представляется возможным получить.

Определением судьи Волжского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Саакян Р.С, Саакян А.Т, Саакян А.Т. ставят вопрос об отмене определения судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления и апелляционного определения судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года как незаконных. Заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая Саакян Р.С, действующей в интересах Саакяна А.Т, Саакяна А.Т, в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Саакян А.Т, Саакян А.Т. на момент обращения в суд с исковым заявлением Саакян Р.С. являлись совершеннолетними.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Поскольку из искового заявления не следует, что дети истца являются несовершеннолетними, или признаны недееспособными, то суды обоснованно пришли к выводу об отказе в принятии искового заявления Саакян Р.С, действующей в интересах своих детей Саакяна Арута Т. и Саакяна Артура Т.

Доводы частной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел дела не коллегиальным составом, не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел частную жалобу Саакян Р.С. единолично.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саакян Р. С, Саакяна А. Т, Саакяна А. Т. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина