Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14551/2021[88-15335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года гражданское дело N 2-1-259/2020 по иску Кротовой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация"

на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Кротова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года исковые требования Кротовой Н.В. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" в пользу Кротовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 3 607 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" просит изменить принятые судебные акты, в части размера компенсации морального вреда, определив его в сумме не более 250 000 рублей, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судами не принято во внимание, что ответчик добровольно возместил истцу моральный вред, выплатив 72 000 рублей.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кротова Н.В. работала дорожной рабочей в ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москва.

13 марта 2018 года на Кротову Н.В. с кровли здания, расположенного по адресу: "адрес", 2-й "адрес", обрушилась снежно-ледовая масса.

Собственником здания расположенного по адресу: "адрес", 2-й "адрес" является ООО "Стройэксплуатация".

Как следует из копии постановления следователя Преображенского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" о привлечении ФИО1 потерпевшей по уголовному делу N N, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по району Богородское г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 час. 56 мин, неустановленное лицо, осуществляя уборку снега на крыше дома по адресу: "адрес", 2-й "адрес", предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, сбросило снег на ФИО6, которая осуществляла уборку тротуара от снега на огороженной лентой территории, в результате чего причинило последней физическую боль и телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта.

Из ответа и.о. межрайонного прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа следует, что 22 января 2020 года указанное выше уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по району Богородское г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению указанного преступления Ужа Л.В.

Действия Ужа Л.В. на основании постановления следователя межрайонного следственного отдела 8 сентября 2020 года квалифицированы по ч. 2 ст. 118 УК РФ. По результатам расследования 20 сентября 2020 года следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по "адрес" принято решение о прекращении уголовного дела N N и уголовного преследования в отношении Ужа Л.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уж Л.В. является генеральным директором ООО "Стройэксплуатация", что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 10 сентября 2020 года.

В рамках расследования указанного уголовного дела постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Богородское г. Москвы была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Кротовой Н.В.

Как следует из заключения эксперта N 7165м/7886 от 8 сентября 2018 года, в результате схода снежной массы Кротова Н.В. получила повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма: рана лобно-теменной области слева, ссадина в проекции спинки носа, гематомы в области правого и левого глаза (параорбитальные гематомы справа и слева), перелом нижней стенки левой глазницы, скуловой дуги слева без смещения, перелом костей носа со смещением, эпидуральная гематома (кровоизлияние между надкостницей и твердой мозговой оболочкой) соответственно теменно-височной области слева (l5см3), линейный перелом теменной, височной костей слева, ушиб головного мозга средней степени; закрытый перелом левых 6, 7-го ребер; закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, кровоподтеки в верхних квадрантах правой железы, кровоподтеки в проекции правого тазобедренного сустава и правой ягодичной области с отслойкой мягких тканей верхней трети правого бедра, правой ягодичной области. Учитывая характер, механизм образования, множественность, расположение, сочетание выявленных повреждений, клинико-морфологические и рентгенологические данные, характер, сроки и объем проведенного лечения (в том числе оперативного лечения), изложенные в представленных медицинских документах, возможно предположить близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшей и травмирующего фактора, возможно в срок и условиях, описанных в постановлении (от 13.03.2018), в связи с чем, подлежат совокупной оценке, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ГБУ "Жилищник района Богородское" 28 мая 2018 года утвержден акт N 1 о несчастном случае на производстве.

Как следует из акта N 1 о несчастном случае на производстве, 13 марта 2018 года в 16 час. 47 мин. Кротова Н.В. была травмирована в результате схода снежно-ледовой массы с кровли здания, расположенного в "адрес", 2-й "адрес"; причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное содержание здания собственником (ООО "Стройэксплуатация"), выразившееся в неосуществлении уборки кровли от снега и наледи; генеральный директор ООО "Стройэксплуатация" Ужа Л.В. в нарушение п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно не обеспечении своевременной уборки кровли здания от снега и наледи, что привело в результате обрушения снежно-ледовой массы с кровли к травмированию работника ГБУ "Жилищник района Богородское" Кротовой Н.В, производившей работы по уборке территории, прилегающей к данному зданию.

Также судом первой инстанции установлено, что в период с 13 марта 2018 года по 18 ноября 2019 года Кротова Н.В. находилась в разных лечебных учреждениях на стационарном лечении и перенесла в общей сложности десять оперативных вмешательств. Так, после несчастного случая она была доставлена в ГБУЗ им. Ф.И. Иноземцева, где находилась на стационарном лечении, перенесла две операции. 11 апреля 2018 года в ГУЗ "Областная клиническая больница" г. Саратова она продолжила лечение и была повторно прооперирована. С 21 мая по 21 июня 2018 года истец находилась на стационарном лечении в клинической больнице им. С.Р. Миротворцева ФГБО учреждения высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского" в г. Саратове, где перенесла еще две операции. С 11 по 27 июля 2018 года Кротова Н.В. находилась в этой же больнице и вновь перенесла операцию, после чего была направлена на медико-социальную экспертизу. 14 августа 2018 года снова перенесла операцию, выписана 21 августа 2018 года. Ее состояние не улучшалось, и 7 декабря 2018 года истец вновь поступила в больницу для следующей операции, выписана 27 декабря 2018 года. С 4 по 8 февраля 2019 года Кротова Н.В. находилась в той же клинике для обследования после проведенных операций. 19 марта 2019 года она поступила в Университетскую клиническую больницу N 1 Первого МГУ им. И.М. Сеченова, где 25 марта 2019 года перенесла очередную операцию, выписана 15 апреля 2019 года. С 22 октября по 18 ноября 2019 года истец находилась в этой же больнице, где снова перенесла операцию. Ей рекомендована повторная госпитализация для этапного лечения через 6-8 месяцев после получения квоты на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

В январе 2019 года Кротовой Н.В. установлена 3 группа инвалидности с утратой 60% трудоспособности.

1 февраля 2020 года Кротовой Н.В. установлена третья группа инвалидности, степень утраты трудоспособности 60%.

Срок установления утраты профессиональной трудоспособности до 20 января 2021 года.

Разрешая заявленные требования Кротовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 15, 1082, 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018, пришел к выводу, что именно собственник здания должен нести гражданско-правовую ответственность за вред здоровью причиненный Кротовой Н.В. сходом снега со льдом с крыши здания, поскольку вред здоровью был причинен по его вине.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ООО "Стройэксплуатация" оплатило лечение Кротовой Н.В. в ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы", а также добровольно выплатило истцу 72 000 рублей, из которых 25 000 рублей согласно мемориальному ордеру являлось компенсацией морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 15, 1064, 1082, 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении Пленума 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в Постановлении Пленума от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" о том, что при определении размера компенсации морального вреда судами не учтено, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 72 000 рублей и оплачено лечение в размере 96 350 рублей, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, были предметом оценки судов и приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, решение принято без учета всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, характер и степень физических и нравственных страданий Кротовой Н.В, длительность лечения истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, возмещения физических страданий, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с заявителя кассационной жалобы компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: