Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14999/2021[88-15334/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года гражданское дело N 2-5523/2020 по иску Тестова ФИО12 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в получении мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Тестов А.И. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в получении мер социальной поддержки.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года исковые требования Тестова А.И. удовлетворены частично. Постановлено признать за Тестовым А.И. право на получение компенсаций в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить Тестову А.И. выплату компенсаций, предусмотренных п.п. 5 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах с 1 ноября 2019 года по 23 июня 2022 года. В удовлетворении исковых требований Тестова А.И. к Министерству социального развития Московской области об обязании выплаты компенсации с 31 июля 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для назначения Тестову А.И. мер социальной поддержки, так как истец не имеет регистрации по месту жительства в Московской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тестов А.И. по контракту проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 1 августа 2003 года, является ветераном боевых действий.

Министерством обороны РФ на основании решения N 4/618/К от ДД.ММ.ГГГГ ему распределено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес" для проживания совместно с членами семьи (супруга - ФИО11, сын - ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8) в период прохождения им военной службы.

По указанному адресу истец и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

ФИО10 и члены его семьи (супруга - ФИО11, сын - ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8) постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес", Наб. Фрунзенская, "адрес".

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных п. п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" в отношении занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения.

Решением Министерства социального развития Московской области N209720 от 11 ноября 2019 года истцу отказано в предоставлении указанной льготы, в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства по адресу нахождения служебного жилого помещения.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании за истцом право на спорную компенсацию, суд первой инстанции исходил и того, что истец имеет право на получения мер социальной поддержки, предусмотренных п. п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", поскольку материалами дела подтверждается, что истец фактически проживает с членами семьи в служебном жилом помещении по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", пользуется жилой площадью по вышеназванному адресу, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, на его имя открыт лицевой счет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства, подтверждающие, что он фактически проживает по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки обратился 6 ноября 2019 года, поэтому в силу п. 19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в "адрес", утвержденным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, компенсация по оплате за указанное жилое помещение обосновано назначена судом первой инстанции с 1 ноября 2019 года.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет место жительства в городе Москве, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку истец в связи с прохождением службы проживает в служебном жилом помещении по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", несет расходы по оплате служебного жилого помещения, мерами социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения в "адрес", наб. Фрунзенская, "адрес" не пользуется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: