Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-16726/2021[88-17322/2021]

N 88-17322/2021

N2-2214/2020

г. Саратов 21 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Черниковой Л. П. на решение мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Черниковой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Альтернатива Профи", о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", действующим от имени ЖСК "Западный", заключен договор об участии в ЖСК N 103037/Ж07129-27А, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 г. истцу передана "адрес", по адресу: "адрес". Между сторонами 6 июня 2019 г. заключен договор оказания услуг по содержанию дома, однако при заключении договора истцу стало известно, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с момента ввода дома в эксплуатацию. Поскольку в случае отказа от подписания договора ей отказано в выдаче ключей, истец договор подписала. 4 июля 2019 г. истец обратилась с претензией о перерасчете, которая оставлена без удовлетворения. 11 июля 2019 г. истец вынуждена была оплатить задолженность с 16 июля 2018 г. по 20 мая 2019 г.

Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58 263, 32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887, 99 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, а так же почтовые расходы в размере 1 113, 71 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а так же штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 257 Химкинского судебного района Московской области от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 2 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Черниковой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2013 г. между Черниковой Л.П. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", действующим от имени ЖСК "Западный", заключен договор об участии в ЖСК N 103037/Ж07129-27А, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации. Договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 г. на ответчика возложена обязанность передать истцу квартиру по адресу: "адрес"

6 июня 2019 г. истцу Черниковой Л.П. на основании акта приема-передачи ключей от помещения - переданы ключи.

6 июня 2019 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома N С/10/173.

Согласно платежному документу за май 2019 г. указана задолженность истца по оплате коммунальных услуг в размере 58 263, 32 руб.

11 июля 2019 г. задолженность истцом была оплачена.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями, статей 36, 37, 39, 137, 153, 154, 158 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности признал начисления произведенные ООО "Альтернатива Профи" с момента ввода дома в эксплуатацию.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что особенность правового положения членов ЖСК, иных кооперативов заключается в том, что после полного внесения паевых взносов члены кооператива приобретают право собственности на предоставляемое кооперативом имущество.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что истцу передана квартира по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 10 кв. 173 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 г. по акту приема-передачи от 6 июня 2019 г.

Делая вывод о правомерности начисления истцу оплаты коммунальных услуг с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию судами не учтены указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 29 июня 2018 г. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с моментом непосредственной передачи жилого помещения собственнику.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не были созданы условия для правильного определения юридически значимых обстоятельств, установления фактических обстоятельств, распределения между сторонами обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Таким образом, выводы судов о моменте возникновения у истца обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, от установления которого зависело правильное разрешение спора, являются преждевременными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение

Судья Н.В. Чернова