Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-17181/2021[88-17329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Р. А. к Назаровой С. А. о разделе жилого дома, по кассационной жалобе Назаровой С. А.

на решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Некрасова Р.А. обратилась в суд с иском к Назаровой С.А. о разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Каждый собственник пользуется своей частью дома, каждая из которых имеет изолированный вход. Между частями дома истца и ответчика возведена капитальная стена. Такой порядок пользования сложился на протяжении многих лет. Однако, во внесудебном порядке ответчик уклоняется от раздела дома в добровольном порядке.

С учётом уточнённых исковых требований просила суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность истца часть жилого дома по варианту N 1 экспертного заключения, общей площадью 95, 1 кв.м, состоящего из части основного строения - Лит. А, состоящей из жилых комнат, площадью 26, 9 кв.м, 13, 6 кв.м, 18, 3 кв.м, кухни, площадью 14, 9 кв.м, прихожей, площадью 21, 4 кв.м, а также пристройки - лит. а, площадью 25, 6 кв.м, служебных построек: баня лит. "Г2", гараж лит. "ГЗ"; в собственность ответчика выделить часть жилого дома, площадью 71, 5 кв.м, состоящего из основного строения - Лит. А, состоящей из жилых комнат, площадью 17, 5 кв.м, 13, 9 кв.м, 8.6 кв.м, 9, 4 кв.м, 6, 4 кв.м, коридора, площадью 4, 7 кв.м, кухни, площадью 11, 0 кв.м, остекленной веранды - лит.а1, площадью 5, 0 кв.м, и служебных построек: сарай лит. "Г".

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 27 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по варианту N 1 заключения строительно-технической экспертизы.

В собственность Некрасовой Р.А. выделена изолированная и обособленная часть - автономный жилой блок жилого дома, общей площадью 95, 1 кв.м, состоящего из части основного строения - Лит. А, состоящей из жилых комнат, площадью 26, 9 кв.м, 13, 6 кв.м, 18, 3 кв.м, кухни, площадью 14, 9 кв.м, прихожей, площадью 21, 4 кв.м, а также пристройки - лит. а, площадью 25, 6 кв.м, служебных построек: баня лит. "Г2", гараж лит. "ГЗ".

В собственность Назаровой С.А. выделена изолированная и обособленная часть жилого дома - автономный жилой блок, площадью 71, 5 кв.м, состоящего из основного строения - Лит. А, состоящей из жилых комнат, площадью 17, 5 кв.м, 13, 9 кв.м, 8.6 кв.м, 9, 4 кв.м, 6, 4 кв.м, коридора, площадью 4, 7 кв.м, кухни, площадью 11, 0 кв.м, остекленной веранды - лит.а1, площадью 5, 0 кв.м, и служебных построек: сарай лит. "Г".

С Некрасовой Р.А. в пользу Назаровой С.А. взысканы денежные средства в счет отклонения от стоимости доли в размере 81 608 руб.

Право общедолевой собственности на спорный жилой дом прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Назаровой С.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи дома для временного проживания от 5 июля 1989 г. Некрасов Н.П. приобрел у совхоза "Полянки" 1/2 часть домовладения - здание бывшей школы в д. Озерицы, состоящего из основного одноэтажного строения общей площадью 81, 4 кв.м, из них жилой - 66, 2 кв.м.

На основании договора купли-продажи дома для временного проживания от 5 декабря 1990 г. Назаров В.И. приобрел у совхоза "Полянки" 1/2 часть домовладения - здание бывшей школы в д. Озерицы, состоящего из основного одноэтажного строения общей площадью 166, 9 кв.м, из них жилой - 106.1 кв.м. Общая площадь продаваемой 1/2 части домовладения - 83, 4 кв.м, из них жилой - 53, 5 кв.м.

С 1 ноября 2000 г. Некрасова Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:35:0020402:224, площадью 1 500 кв.м, по указанному выше адресу.

На основании договора раздела имущества между супругами N 5748 от 2 ноября 2000 г. Некрасова Р.А. является собственником 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 116, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Назарова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью 1 500 кв.м и квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июня 2014 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2020 г. Назарова С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 71, 5 кв.м.

По данным технического паспорта ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 5 июня 1996 г. жилой "адрес" состоял из основного бревенчатого строения лит. А, площадью 166, 6 кв.м, холодных построек - пристройки лит. а, остекленной веранды дит.1, со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2 и ГЗ. Все постройки входят в состав объекта права общей долевой собственности.

Судом установлено, что жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами; по фактическому порядку пользования левая часть дома, обозначенная на плане БТИ как "помещение N 1", площадью 95, 1 кв.м, находится в пользовании Некрасовой Р.А.; правая часть дома, обозначенная на плане БТИ как "помещение N 2", площадью 71, 5 кв.м, находится в пользовании Назаровой С.А.

Согласно техническому паспорту ГУЛ МО "МОБТИ" инв. N 121:037- 7926, по состоянию на 5 июня 1996 г. площадь жилого дома - 166, 6 кв.м, указанная в выписке из ЕГРН, соответствует общей площади жилого дома лит. "А"; площадь жилого помещения (квартиры) - 71, 5 кв.м, указанная в выписке из ЕГРН соответствует площади правой части дома, обозначенной на плане БТИ как "помещение N 2".

С целью определения технической возможности раздела спорного жилого дома и возможных вариантов его раздела, определением суда от 2 октября 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Хаиндраве Т.В.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 5 ноября 2020 г. следует, что стоимость всего спорного домовладения, расположенного по адресу: "адрес", определённая в прилагаемом отчете N862 по состоянию на 7 сентября 2020 г. составляет 1 917 864 руб, в том числе: жилого дома - 1 822 860 руб, служебных построек - 95 004 руб. Строения, построенные на личные средства сторон: а - холодная пристройка - 161 833 руб, а1 - остекленная веранда - 9 423 руб, Г2 - баня -287 030 руб. и ГЗ - гараж - 123 850 руб.

Экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома:

По плану N 1 (вариант истца, по фактическому пользованию) предлагается произвести раздел дома с выделением в собственность Некрасовой Р.А. изолированной и обособленной части дома - автономный жилой блок, общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 95, 1 кв.м, состоящий из: прихожей N 1 площадью 21, 4 кв.м в лит. "А", кухни N 2 площадью 14, 9 кв.м в лит. "А", жилой комнаты N 3 площадью 26, 9 кв.м в лит. "А", жилой комнаты N 4 площадью 13, 6 кв.м в лит. "А", жилой комнаты N 5 площадью 18, 3 кв.м в лит. "А", холодной пристройки лит. "а", из служебных построек: баня лит. "Г2", гараж лит. "ГЗ", (что составляет 57/100 доли от 166, 6 кв.м общей полезной площади жилого дома лит. "А", излишек 11, 8 кв.м).

В собственность Назаровой С. А. предлагается выделить изолированную и обособленную часть жилого дома - автономный жилой блок, общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 71, 5 кв.м, состоящий из: кухни N 1 площадью 11, 0 кв.м в лит. "А", жилой комнаты N 2 площадью 17, 5 кв.м, в лит. "А", жилой комнаты N 3 площадью 13, 9 кв.м, в лит. "А", жилой комнаты N 4 площадью 8, 6 кв.м в лит. "А", жилой комнаты N 5 площадью 9, 4 кв.м, в лит. "А", коридора N 6 площадью 4, 7 кв.м в лит. "А", жилой комнаты N 7 площадью 6, 4 кв.м в лит. "А", остекленной веранды лит. "а1", из служебных построек: сарай лит. "Г", (что составляет 43/100 доли от 166, 6 кв.м, общей полезной площади жилого дома лит. "А", недостает 11, 8 кв.м).

По плану N 1 раздел происходит с суммарным отклонением от долей на 11, 8 кв.м, (излишек в части дома истца в размере 81608 руб.).

По плану N 2 (с учетом площадей, указанных в договорах купли- продажи от 5 июля 1989 г. и 5 декабря 1990 г.) в собственность Некрасовой Р.А. предлагается выделить изолированную и обособленную часть жилого дома - автономный жилой блок, общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 83, 3 кв.м, состоящий из: прихожей N 1 площадью 21, 4 кв.м в лит. "А", части кухни N 2 шириной 320м, площадью 11, 1 кв.м, в лит. "А", части жилой комнаты N 3 шириной 2, 48м. площадью 18, 9 кв.м, в лит. "А", жилой комнаты N 4 площадью 13, 6 кв.м, в лит. "А", жилой комнаты N 5 площадью 18, 3 кв.м, в лит. "А", холодной пристройки лит. "а", из служебных построек: баня лит. "Г2", гараж лит. "ГЗ", (что составляет 1/2 долю от 166, 6 кв.м, общей полезной площади жилого дома лит. "А").

В собственность Назаровой С. А. выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома - автономный жилой блок, общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 83, 3 кв.м, состоящий из: кухни N1 площадью 11, 0 кв.м, в лит "А", жилой комнаты N2 площадью 17, 5 кв.м, в лит "А", жилой комнаты N3 площадью 13, 9 кв.м, в лит. "А", жилой комнаты N4 площадью 8, 6 кв.м, в лит. "А", жилой комнаты N5 площадью 9, 4 кв.м, в лит. "А", коридора N6 площадью 4, 7 кв.м, в лит. "А", жилой комнаты N7 площадью 6, 4 кв.м, в лит. "А", части кухни N2 шириной 1, 10 м, площадью 3, 8 кв.м, в лит. "А", часть жилой комнаты N3 шириной 1, 10 м, площадью 8, 0 кв.м, в лит. "А", остекленной веранды лит. "а1", из служебных построек: сарай лит. "Г", (что составляет 1/2 долю от 166, 6 кв.м, общей полезной площади жилого дома лит. "А").

При этом, по плану N 2 необходимо произвести работы по перепланировке на изолированные части. Исходя из оптимальных затрат расходы по перепланировке составят 92432 руб, в том числе: - 64506 руб. (пункт 1 сметы) - работы по изоляции выделяемых частей дома - устройство утепленной разделительной каркасной перегородки, толщиной 0, 16 м, на столбовом фундаменте по линии раздела жилого дома (с прокладкой тепло- звукоизоляции толщиной 0, 10 м), устройство дощатой разделительной перегородки в подполе, устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома; 27926 руб. (пункт 2 сметы) - работы в части дома Некрасовой Р.А. - работы по изменению системы отопления, с переносом отопительных труб и радиатора существующей автономной системы отопления от АГВ, работы по изменению существующей автономной системы электроснабжения.

По плану N 2 раздел происходит в точном соответствии с долями, однако, в стоимостном выражении отклонение от долей в части дома ответчика составляет 47502 руб.

Технически возможно произвести раздел дома по планам N 1 и N 2 с соблюдением санитарных и противопожарных норм.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, исходил из того, что наиболее приемлемым вариантом раздела жилого дома является вариант N1, раздел по которому производится в соответствии с фактическим порядком пользования, который сложился с 1990 г, то есть существует 30 лет, данные вариант не предполагает работ по перепланировке, что с учетом износа дома составляет 36%.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, в качестве документа-основания, подтверждающего право собственности наследодателя Назарова В.И. указан договор купли- продажи дома от 5 декабря 1990 г, учитывая, что изначально продавалась доля дома, суд пришел к выводу о том, что стороны являются собственниками объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доле каждый.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для раздела спорного жилого дома по варианту N 2 заключения судебной экспертизы, с учетом площадей, указанных в договорах купли-продажи от 5 июля 1989 г. и от 5 декабря 1990 г. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: