Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-17207/2021[88-17520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко И. А. к Кривошееву В. И, Фесенко А. Н. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Фесенко И. А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Фесенко И.А. обратилась в суд с иском к Кривошееву В.И, Фесенко А.Н. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что за Фесенко А.Н. зарегистрировано 7 апреля 2005 г. право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи N14 от 18 марта 2005 г.

21 августа 2015 г. Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания, на основании этого 6 ноября 2015г. произведена государственная регистрация права за Фесенко А.Н.

Брак между ней и Фесенко А.Н. зарегистрирован 27 апреля 1991г, брак до настоящего времени не расторгнут.

4 декабря 2014 г. она подписала письменное согласие на осуществление Фесенко А.Н. предварительного договора купли продажи названного объекта недвижимости, заключенного 4 декабря 2014 г. между Кривошеевым В.И. и Фесенко А.Н, и о том, что не будет препятствовать для реализации в будущем основного договора купли-продажи этого недвижимого имущества, приобретенного в браке.

Согласно п.1 предварительного договора основной договор купли- продажи названых помещений должен быть заключен до 30 января 2015г.

Цена помещений согласно п.4 предварительного договора является фиксированной, не подлежащей изменению ни при каких обстоятельствах и составляет 60 тыс. руб. за 1 кв.м, всего 7 920 000 руб.

В соответствии п.7 положения предварительный договор купли- продажи действует не свыше сроков, установленных п.6 ст. 429 ГК РФ.

Полагала, что основной договор в установленный срок заключен не был, требование о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора не предъявлялось, а потому обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено.

Указывает, что в декабре 2019г. ей стало известно из информации с сайта Октябрьского районного суда г. Белгорода о судебном разбирательстве дела по иску Кривошеева В.И. к ответчику Фесенко А.Н. о споре в отношении недвижимого имущества.

После ознакомления с материалами гражданского дела ей стало известно, что к предварительному договору от 4 декабря 2014г. были заключены дополнительные соглашения от 31 января 2015 г, 30 сентября 2015г, 25 сентября 2018г. и 29 марта 2019г.

Считает, что это совершено разные договоры, поскольку изменена площадь объекта; изменен состав помещений (остался только торговый зал); занижена цена.

Согласие на заключение договора купли продажи она не давала, отсутствует нотариально удостоверенное согласие на совершение каких-либо сделок на основании заключенного 4 декабря 2014г. предварительного договора.

В связи с этим просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от 4 декабря 2014г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"Д, применить последствия недействительности сделки в виде возврата доли нежилого помещения в объекте незавершенного строительства в общую собственность Фесенко И.А. и Фесенко А.Н.;

признать недействительными дополнительные соглашения от 25 сентября 2018г. и от 29 марта 2019г. к предварительному договору купли-продажи от 4 декабря 2014г. на указанное нежилое помещение, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 ноября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фесенко И.А. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Обращаясь с заявленными требованиями Фесенко И.А. ссылалась на то, что 27 апреля 1991 г. между Фесенко А.Н. и Фесенко И.А. зарегистрирован брак.

4 декабря 2014 г. между Кривошеевым В.И. и Фесенко А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи помещений площадью 132 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" д стоимость. 7 920 000 руб, со сроком заключения основного договора купли-продажи 30 января 2015 г.

4 декабря Фесенко И.А. подписано согласие на осуществление Фесенко А.Н. данного договора и не чинение препятствий для реализации в будущем основного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, приобретенного ими в браке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 января 2020 г. постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Фесенко А.Н. на нежилое помещение площадью 111 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "Д" к новому собственнику Кривошееву В.И. на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2014 г.

Данным решением суда установлено, что Фесенко А.Н. получил от Кривошеева В.И. в счет стоимости нежилого помещения, указанного в п.1 предварительного договора 3 650 000 руб, суд признал заключенный сторонами предварительный договор как договор купли- продажи недвижимого имущества.

6 ноября 2015 г. за Фесенко А.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес".

Дополнительным соглашением от 30 января 2015 г. стороны пришли к соглашению об изменении срока заключения основного договора до 1 августа 2015 г.

Дополнительным соглашением от 25 сентября 2018 г. стороны уточнили, что площадь продаваемого помещения составляет 111 кв.м, а его стоимость 6 010 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29 марта 2019 г. срок заключения основного договора установлен до 31 апреля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.35 СК РФ, ст.166 ГК РФ, исходил из установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств о наличии согласия истца на совершение сделки ее супругом спорного нежилого помещения, а также пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы жалобы о том, что к предварительному договору от 4 декабря 2020 г. без согласия истца заключались дополнительные соглашения от 31 января 2015 г, 30 сентября 2015 г, 25 сентября 2018 г, 29 марта 2019 г, и это фактически разные договоры, поскольку изменена площадь объекта, изменен состав помещений, занижена цена, направлены на оспаривание решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 января 2020 г и им при рассмотрении того спора дана была оценка.

В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 января 2020 г установлено, что оспариваемые дополнительные соглашения являются составной частью основной сделки, заключенной между сторонами 4 декабря 2014 г, о которой Фесенко И.А. была осведомлена в день заключения оспариваемого предварительного договора, и никаких возражений относительно ее заключения не высказывала. С настоящим иском истец обратилась в суд 15 июля 2020 г, т. е. по истечении более пяти лет. Следовательно, годичный срок на оспаривание такой сделки пропущен.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности и его необходимо исчислять с 29 марта 2019 г, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания спорного договора и дополнительных соглашений к нему недействительными, о применении последствия пропуска срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фесенко И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: