Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-17379/2021[88-17537/2021]

N 88-17537/2021

N 2-3976/2021

г. Саратов 23 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А. Н. к Аратскову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ефремова А. Н. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском Аратскову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г. исковые требования Ефремова А.Н. удовлетворены.

Аратсков Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г. заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе Ефремов А.Н. просит определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными нарушениям норм процессуального права, выраженными в отсутствии надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении судом первой инстанции заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Статьей 240 названного Кодекса предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно статье 241 названного выше Кодекса, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание, в том числе при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2021 г. рассмотрение заявления Аратскова Д.В. об отмене заочного решения суда назначено в судебном заседании на 29 апреля 2021 г. в 9 часов.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2021 г. оно состоялось в отсутствие истца и ответчика по делу (л.д.85).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, в том числе истца Ефремова А.Н, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, что воспрепятствовало реализации им процессуальных прав, на что указано в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, суд находит, что при рассмотрении заявления Аратскова Д.В. об отмене заочного решения суда были допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Нижнего Новгорода.