Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-20009/2021[88-18948/2021]

N 88-18948/2021

N 2-1497/2020

г. Саратов 21 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Кожемякина В.В, Павлова А.П, Андрущука А.В, Харламова И.В, Телегина С.А, Великорецкого Н.Д, Луканиной Р.И. к ТСН "Петровский парк" о признании недействительными в части решений общего собрания

по кассационной жалобе Павлова А.П, Андрущук А.В, Харламова И.В, Телегина С.А, Луканиной Р.И, Великорецкого Н.Д, Кожемякина В.В.

на определение Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г, апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 мая 2019 г. исковые требования Кожемякина В.В, Павлова А.П, Андрушука А.В, Харламова И.В, Телегина С.А, Великорецкого Н.Д, Луканиной Р.И. к ТСН "Петровский парк" о признании недействительными в части решений общего собрания, удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Петровский парк" от 6 октября 2018 г. в части установления целевого взноса в размере 340 000 руб. для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, и срока его уплаты до 1 декабря 2018 г.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Петровский парк" от 20 октября 2018 г. в части установления целевого взноса в размере 340 000 руб. для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, и установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего с пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, не превышающем размер ежемесячных взносов, уплачиваемых членами ТСН "Петровский парк", при условии, что данные граждане внести взносы на приобретение вышеуказанного имущества.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Петровский парк" от 22 декабря 2018 г. в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего с пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере, равном совокупной сумме членских и целевых взносов, установленных для членов ТСН " Петровский парк", в сроки, установленные для членов ТСН " Петровский парк", а именно за январь 2019 г. в размере 405 руб. с одной сотки плюс 340 000 руб. со сроком оплаты до 15 января 2019 г.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 14 мая 2019 г. с учетом определения того же суда от 25 октября 2019 г. об исправлении описки, исковые требования Кожемякина В.В, Павлова А.П, Андрущука А.В, Харламова И.В, Телегина С.А, Великорецкого Н.Д, Луканиной Р.И. к ТСН "Петровский парк" в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСН " Петровский парк" от 22 декабря 2018 г. в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, установленном для членов ТСН "Петровский парк" в последующие месяцы 405 руб. с одной сотки в месяц со сроком оплаты до 10 числа соответствующего месяца - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. вышеуказанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. указанные решение, дополнительное решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Кожемякина В.В, Павлова А.П, Андрущука А.В, Харламова И.В. Телегина С.А, Великорецкого Н.Д, Луканиной Р.И, кассационная жалоба СНТСН "Петровский парк", без удовлетворения.

Павлов А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанных решения суда и дополнительного решения суда.

Определением Истринского городского суда Московской области от 7 августа 2020 г. заявление Павлова А.П. о разъяснении решения Истринского городского суда Московской области суда от 14 мая 2019 г. и дополнительного решения того же суда от 25 октября 2019 г. удовлетворено.

Разъяснено, что под последующими месяцами в решении общего собрания от 22 декабря 2018 г. в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, установленном для членов ТСН " Петровский парк" в сумме 405 рублей с одной сотки в месяц со сроком оплаты до 10 числа соответствующего месяца следует понимать февраль, март, апрель, май, июнь 2019 г.

Разъяснено, что в соответствии с принятым решением лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, являются собственники земельных участков и жилых домов на территории НП "Дарвил-М", не являющиеся ни членами ТСН " Петропарк", ни членами ТСН "Петровский парк".

СНТСН "Петровский парк" обратилось в Истринский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 7 августа 2020 г, ссылаясь на уважительность причины такого пропуска, поскольку об оспариваемом определении стало известно 9 ноября 2020 г. в рамках рассмотрения Савеловским районным судом г.Москвы гражданского дела N 2-1093/2020 по иску СНТСН "Петровский парк" к Луканиной Р.И. о взыскании задолженности по плате за пользование общим имуществом.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 10 марта 2021 г, СНТСН "Петровский парк" восстановлен срок на подачу частной жалобы

В кассационной жалобе Павлов А.П, Андрущук А.В, Харламов И.В, Телегин С.А, Луканина Р.И, Великорецкий Н.Д, Кожемякин В.В. ставят вопрос об отмене определения от 24 декабря 2020 г. и апелляционного определения от 10 марта 2021 г. как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство СНТСН "Петровский парк" о восстановлении процессуального срока на подачу частой жалобы на определение от 7 августа 2020 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГК РФ, исходил из уважительности причин пропуска СНТСН "Петровский парк" указанного срока.

Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего в период рассмотрения заявления СНТСН "Петровский парк", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом рассмотрения заявления Павлова А.П. о разъяснении судебного решения в отсутствие представителя СНТСН "Петровский парк", отсутствия в деле сведений о направлении в адрес СНТСН "Петровский парк" копии определения от 7 августа 2020 г. и его получении указанным товариществом, не опровергнутого утверждения заявителя о том, что об оспариваемом определении стало известно лишь 9 ноября 2020 г. при рассмотрении Савеловским районным судом г.Москвы гражданского дела N2-1093/2020, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 7 августа 2020 г. являются правомерными.

В кассационной жалобе не содержится доводов, которые могли бы быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, повлекшем вынесение незаконных судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 г, апелляционное определение Московского областного суда от 10 марта 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова А.П, Андрущук А.В, Харламова И.В, Телегина С.А, Луканиной Р.И, Великорецкого Н.Д, Кожемякина В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина