Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-2444/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шарова Владимира Павловича Кремер Яны Александровны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" цеха очистки стоков акционерного общества "Объединённая химическая компания "Уралхим" Шарова Владимира Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2020 года (N07-03-09/297-Д), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года (N 12-520/2020) и решением судьи Пермского краевого суда от 18 января 2021 года (N 7-121/2021), "данные изъяты" цеха очистки стоков АО "ОХК "Уралхим" Шаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шарова В.П. Кремер Я.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Привлекая Шарова В.П. к административной ответственности, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды исходил из того, что должностное лицо скрыло информацию об аварии, повлекшей загрязнение земель, чем нарушило требования ст. 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Конституции Российской Федерации. Судьи городского и краевого судов согласились с выводами государственного инспектора.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол и постановление могут быть составлены только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомлением (извещением) старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды "данные изъяты". от 12 августа 2020 года составление протокола об административном правонарушении было назначено на 14 августа 2020 года в 13 часов 00 минут.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды "данные изъяты" от 17 августа 2020 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" цеха очистки стоков Шарова В.П, как должностного лица филиала "Азот" АО "ОХК "УРАЛХИМ" на 25 августа 2020 года в 13 часов 00 минут.

В протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2020 года и в постановлении о назначении административного наказания от 25 августа 2020 года должностным лицом указано на то, что указанные процессуальные документы составлены в отсутствие Шарова В.П, уведомленного надлежащим образом.

В жалобе защитник Кремер Я.А. указывает, что Шаров В.П. не был извещен о дате и времени составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

В рамках настоящего дела Шаров В.П. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат уведомлений Шарова В.П. о месте и времени составлений протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по месту его жительства. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении распечатки направления уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела по адресу электронной почты: "данные изъяты"", не свидетельствуют о надлежащем извещении Шарова В.П, поскольку данных о получении им лично указанных уведомлений, направленных по месту работы, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья городского суда не проверил дело в полном объеме, не установил, предпринимались ли государственным инспектором меры по извещению Шарова В.П. иными, предусмотренными законом способами (по месту жительства, телефонограммой и т.д.). Судья краевого суда обстоятельства извещения Шарова В.П. о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении также оставил без надлежащей правовой оценки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Шарова В.П. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не истек.

С учетом изложенного решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" цеха очистки стоков АО "ОХК "Уралхим" Шарова В.П, подлежат отмене с возвращением дела в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

Иные доводы, приведенные защитником Шарова В.П. в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе (в том числе об отсутствии в бездействии Шарова В.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5, 8.6 КоАП РФ, в отношении АО "ОХК "Уралхим"), могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" цеха очистки стоков акционерного общества "Объединённая химическая компания "Уралхим" Шарова Владимира Павловича, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.