Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-2945/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N03/4-1/2020 от 25 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - ООО "Газпром переработка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" просит об отмене решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года. С учетом того, что указанным решением оставлено без изменения решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года, которым прекращено производство по делу, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о необходимости отмены постановления должностного лица и с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящей жалобы подлежит проверке и решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года.

В отзыве на жалобу ООО "Газпром переработка" просит об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром переработка" вменено в вину следующее. 13 января 2020 года в 13-32 (11-32мск.) на 189, 4 км первой нитки магистрального газоконденсатопровода "Ямбург-Новый Уренгой" произошел выход продукта в результате повреждения внутреннего крепления кранового узла. Объект магистральный конденсатопровод "Ямбург-Новый Уренгой" принадлежит ОАО "Газпром", согласно договору аренды передан в пользование ООО "Газпром переработка".

Полагая, что инцидент не мог произойти самопроизвольно, прорыв трубопровода связан с невыполнением всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что 13 января 2020 года ООО "Газпром переработка" не обеспечено должное содержание в исправном состоянии эксплуатируемого магистрального трубопровода, в результате чего на 1 нитке магистрального участка газопровода "Ямбург-Уренгой" (189, 4 км) крановый узел N189/1 произошла разгерметизация трубы отбора давления, повлекшая утечку газового конденсата, обществом нарушены требования пунктов 15 и 393 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101), пунктов 71 и 81 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов (утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520), пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240), статей 34, 39 и 49 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В связи с изложенными обстоятельствами постановлением N03/4-1/2020 от 25 июня 2020 года ООО "Газпром переработка" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что вмененные нарушения не свидетельствует о нарушении обществом требований экологической безопасности, поскольку сам инцидент, его причины, технические требования промышленной безопасности при эксплуатации трубопровода не имеют юридического значения для решения вопроса о квалификации деяния конкретно по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда согласился судья суда автономного округа.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом даты совершения административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исключение выводов нижестоящих судебных инстанций о том, что конкретные действия (бездействие) не образуют состав вмененного административного правонарушения, к несогласию с которыми и сводятся доводы жалобы, безусловно, приводит к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что противоречит положениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова