Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-2981/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району "данные изъяты" на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО "Урайская транспортная компания - 1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Октябрьскому району "данные изъяты" от 11 июня 2020 года ООО "Урайская транспортная компания - 1" (далее - ООО "УТК-1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

ООО "УТК-1", уведомленное о подаче жалобы, возражения на жалобу не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО "УТК-1" 15 апреля 2020 года в 15: 35 на ул. Дорожная в районе дома N 2 п. Каменное Октябрьского района ХМАО-Югры допущено движение грузового автотранспортного средства "КРАЗ-260, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ООО "УТК-1", под управлением водителя "данные изъяты" на величину более 10 см, но не более 20 см, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "УТК-1" постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Октябрьскому району "данные изъяты" от 11 июня 2020 года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии данных, подтверждающих уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, отменив постановление должностного лица и прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи суда округа решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО "Урайская транспортная компания - 1" оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова