Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-3194/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" Целько А.А. на определение судьи Тюменского областного суда от 19 марта 2021 года о возращении без рассмотрения жалобы на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N167) от 12 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - ООО "Абсолют-Агро") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

12 октября 2020 года вышеуказанным должностным лицом административного органа вынесено представление N31 О об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, также оставлена без удовлетворения жалоба в части отмены представления должностного лица.

Определением судьи Тюменского областного суда от 19 марта 2021 года жалоба Целько А.А, поданная от имени ООО "Абсолют-Агро", на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2021 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Абсолют-Агро" Целько А.А, действуя на основании доверенности N21/005 от 21 марта 2021 года, просит об отмене определения судьи областного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными лицами также может быть обжаловано решение суда по жалобе на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

К числу лиц, обладающих правом на обжалование в силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится защитник.

Частями 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В качестве основания для возвращения жалобы судья областного суда указал на отсутствие у заявителя полномочий на ее подачу, поскольку надлежащим образом оформленная доверенность от имени ООО "Абсолют-Агро" не представлена, содержание доверенности N20/208 от 23 октября 2020 года не содержит правомочий на подписание и подачу жалоб на постановление и решения по делу об административном правонарушении. С учетом подачи жалобы неуполномоченным лицом судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости ее возвращения подавшему жалобу лицу.

Из содержания представленной в материалы дела доверенности N20/208 от 23 октября 2020 года, на основании которой Целько А.А. подана от имени ООО "Абсолют-Агро" жалоба на решение судьи районного суда, следует, что каких-либо полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушений, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не предоставлялось. Вопреки доводам жалобы, указание в доверенности на представление интересов общества в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел (которые рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к правильному выводу, что жалоба подана лицом, сведений о полномочиях которого на подачу жалобы, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что Целько А.А. допускалась судьей районного суда к участию в деле на основании вышеуказанной доверенности, не указывает на наличие у нее права обжалования решения судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием норм права, в частности части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Тюменского областного суда от 19 марта 2021 года о возращении без рассмотрения жалобы на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2021 года не имеется.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" не лишено возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения его административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу определение судьи областного суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как вступивших в законную силу, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Тюменского областного суда от 19 марта 2021 года о возращении без рассмотрения жалобы на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 14 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" Целько А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова