Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3308/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" Просветовой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2021 года, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор Учреждения Просветова О.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из положений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Одним из видов зимней скользкости является уплотненный снег, снежный накат, под которым понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 19 января 2021 года в 10 часов 45 минут в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги по ул. Ленинав г. Нягани имеется зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной от 1 см до 3 см, тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Учреждения как лица, ответственного за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Нягани, составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 86 АА 046443 от 22 января 2021 года (л.д. 2-3); актом выявленных недостатков от 19 января 2021 года (л.д. 5-7), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок устранения зимней скользкости составляет пять часов, акт выявленных недостатков от 19 января 2021 года Учреждению не направлялся, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как верно отметили судьи, обязанность выявить и устранить недостатки лежит на Учреждении и не должна исполняться только после выявления недостатков государственным инспектором дорожного надзора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранение недостатков, выявленных 18 января 2021 года, в полном объеме исполнителем по муниципальному контракту от 01 апреля 2019 года ООО "Ремавтодорнягань" не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку автомобильная дорога "Улица Ленина", являющаяся муниципальным имуществом, передана Учреждению на праве оперативного управления по договору N "данные изъяты" от 15 мая 2015 года, согласно которому Учреждение обязано поддерживать имущество в надлежащем состоянии, содержать его в полной исправности, соответствующем санитарном и техническом состоянии, нести расходы по содержанию имущества, его техническому обслуживанию.

Учреждение создано на основании постановления администрации города Нягани от 14 декабря 2011 года N 5167; целью и предметом деятельности Учреждения в силу п. 2.1.2 устава является в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города. Для достижения целей деятельности учреждение осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений федерального и регионального значения (п. 2.2.11 устава).

Наличие муниципального контракта не освобождает Учреждение от исполнения обязанности по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и контролю за обеспечением безопасности дорожного движения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Учреждением возложенных на него обязанностей, в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 января 2021 года составлен в присутствии двух понятых с использованием измерительной линейки. Неуказание в акте названия фотоаппарата, с помощью которого произведена фотофиксация, не ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении администрации в присутствии защитника уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Защитнику разъяснены права, вручена копия протокола.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, как исключительных обстоятельств для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, могущих повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" Просветовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.