Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3396/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Николаева Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 28 декабря 2020 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 марта 2021 года, Николаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один два года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Николаев М.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2020 года в 21 час 50 минут в районе дома N2 "Б" пер. Шоссейный в г. Ялуторовск Тюменской области водитель Николаев М.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Николаева М.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Николаевым М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Николаева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Николаевым М.В. транспортным средством подтверждены материалами, сомнений не вызывают.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Николаева М.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Николаева М.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Николаева М.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Николаева М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARDB 0083, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Николаева М.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 88 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела, указанные в нем сведения совпадают с информацией, отраженной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Николаев М.В, несмотря на сделанную запись в акте о согласии, не согласился, на что указали допрошенные в судебном заседании (с предупреждением об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) сотрудники ГИБДД и участвовавший в качестве понятого "данные изъяты"

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаев М.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Николаев М.В. согласился, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, сведения о которых внесены в соответствующие процессуальные документы. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При соблюдении установленного порядка составленные при применении мер обеспечения производства по делу документы отвечают требованиям допустимости.

Доводам о незаконности акта медицинского освидетельствования нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкометр Lion SD 400P, заводской номер 105763D, которое имеет действующую поверку (что проверялось при рассмотрении дела и подтверждено представленным в дело свидетельством о поверке). После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 23 часа 57 минут 14 июля 2020 года результат составил 1, 15 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 00 часов 15 минут 15 июля 2020 года результат составил 1, 42 мг/л.

То обстоятельство, что у Николаева М.В. не проводился отбор биологического объекта, сам по себе не влечет за собой признание процедуры медицинского освидетельствования незаконной, а акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Заключение об установленном состоянии опьянения Николаева М.В. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что, вопреки позиции заявителя, уже является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. Указанные обстоятельства с учетом доводов о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и недопустимости акта медицинского освидетельствования являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций.

Имеющиеся в тексте акта медицинского освидетельствования неточности обоснованно расценены судьями, как не ставящие под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность сведений о нахождении Николаева М.В. в состоянии опьянения, установленного на основании результатов, полученных надлежащими методами исследования Николаева М.В. Вопрос о том, имелась ли на момент исследования поверка технического средства измерения, разрешен путем получения истребованного свидетельства о поверке. Опечатки в части дат проводимого освидетельствования, а также в части отсутствия даты в пункте 17 акта также не являются существенными, восполняются как при помощи сведений из самого акта, так и из иных сведений, содержащихся в административном материале. В частности, с учетом того, что в акте указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования (00 часов 17 минут 15 июля 2020 года), протокол об административном правонарушении, на основании полученного заключения "установлено состояние опьянения", составлен в 00 часов 25 минут 15 июля 2020 года, датой вынесения медицинского заключения не может быть никакая иная дата, кроме 15 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Николаева М.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Николаева М.В. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Николаеву М.В. разъяснены, копия протокола вручена. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Всем составленным в отношении Николаева М.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, в том числе акту медицинского освидетельствования дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Николаева М.В. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Николаева М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Николаеву М.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Николаеву М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 28 декабря 2020 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобу Николаева Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова