Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3409/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора МО "г. Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель "данные изъяты" на решение судьи Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" Зайцева Игоря Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МО "г. Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель N70 от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 сентября 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" (далее - ООО "Сольоптторг") Зайцев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор МО "г. Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель "данные изъяты" просит об отмене решения судьи Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Зайцев И.Б, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, уведомленные о подаче жалобы, возражения на жалобу не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Зайцеву И.Б, являющемуся директором ООО "Сольоптторг", как должностному лицу вменено в вину следующее. В период с 24 апреля по 22 мая 2020 года прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению "данные изъяты" проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном на пересечении улиц Посадской и Московской в г. Екатеринбург. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится специализированная стоянка транспортных средств, территория земельного участка огорожена металлическим забором, со стороны АЗС "Лукойл" ("данные изъяты") въезд на стоянку оборудован шлагбаумом, установлено, временное сооружение для охраны площадью 16, 5 кв.м. В информации для потребителя, размещенной на временном сооружении для охраны, содержатся сведения о том, что услуги специализированной автостоянки по указанному адресу осуществляет ООО "Сольоптторг". При этом правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении директора ООО "Сольоптторг" Зайцева И.Б. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела Зайцев И.Б. привлечен к административной ответственности.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины Зайцева И.Б, поскольку ООО "Сольоптторг" самовольно занимало спорный земельный участок, не имея на него прав.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судья областного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на самовольное занятие земельного участка, на момент проведения прокурорской проверки имел место договор относительно данного участка, сведения о прекращении договорных отношений на момент обнаружения вмененного правонарушения отсутствовали.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что судьей областного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, как указывает заявитель, статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не усматривается. Не указывают об обратном и приведенные в жалобе сведения о принятых арбитражными судами судебных актах относительно признания незаконным договора от 03 июня 2019 года, а также относительно привлечения самого юридического лица ООО "Сольоптторг" к административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с решением судьи областного суда по существу сводятся к утверждениям заявителя о самовольном использовании ООО "Сольоптторг" земельного участка, соответственно, о наличии в деянии его должностного лица Зайцева И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты совершения административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения. Указанная в жалобе ссылка на разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не свидетельствуют о возможности отмены решения судьи областного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" Зайцева Игоря Борисовича оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора МО "г. Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова