Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3418/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Зубенко Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубенко Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2020 года (N 5-2769/2021), оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года (N 12-3/2021), Зубенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зубенко А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит отменить решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство Зубенко А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ данный срок не устанавливает.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверка законности решения судьи по жалобе на постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении, которым постановление оставлено без изменения, предполагает и проверку законности указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая Зубенко А.В. к административной ответственности, судья городского суда, с которым согласился и судья окружного суда, исходил из того, что 28 августа 2020 года в 10 часов 50 минут Зубенко А.В. находился в помещении медицинского учреждения "Сканер", расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 42а, без соблюдения масочного режима, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 3.2 Постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьи дали надлежащую оценку по правилам, закрепленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, деяние Зубенко А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Зубенко А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что маску ему не предоставили ни сотрудники медицинского учреждения, ни сотрудник полиции "данные изъяты", подлежат отклонению, поскольку такая обязанность у указанных лиц отсутствует.

Мнение Зубенко А.В. о бесполезности медицинских масок не опровергает правильных выводов, сделанных судьями, о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение масочного режима предусмотрено для граждан, проживающих в ЯНАО, нормативным правовым актом органов государственной власти ЯНАО, который Зубенко А.В. обязан соблюдать.

Вопреки доводам жалобы оснований для разрешения ходатайства об отводе у сотрудника полиции не имелось, поскольку заявление отводов должностным лицам, составляющим протоколы об административных правонарушениях, КоАП РФ не предусматривает.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2020 года Зубенко А.В. собственноручно указал, что ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены. Однако, как следует из рапорта сотрудника полиции "данные изъяты". от 28 августа 2020 года, он зачитал и разъяснил Зубенко А.В. ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6). Из диалога Зубенко А.В. и "данные изъяты" зафиксированного с применением видеозаписи (файлы "8. Не разъяснил права"; "9. Не разъяснил отправляет на семинар"), усматривается, что соответствующие статьи сотрудником полиции были зачитаны, то есть их содержание доведено до лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством вопреки доводам жалобы не имеется.

Не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов и доводы жалобы о том, что судья городского суда не исключил видеозаписи, полученные от медицинского учреждения "Сканер", из числа доказательств по делу как недопустимые доказательства. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут содержаться в том числе и в видеозаписях. Идентификация лиц, изображенных на видеозаписи, за исключением Зубенко А.В, не требовалась.

Постановление о привлечении Зубенко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Допущенные судьей окружного суда описки в части даты обжалуемого постановления судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2020 года, которое считается вынесенным не в момент оглашения резолютивной части постановления, а в момент его изготовления в полном объеме (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ), а также описки в наименовании и дате постановления, которым Зубенко А.В. был привлечен к административной ответственности (в описательной части постановления указано на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО) не являются основанием, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поэтому они не могут повлечь отмену решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года.

С материалами дела в Новоуренгойском городском суде ЯНАО Зубенко А.В. был ознакомлен, что подтверждается справкой начальника отдела судебной статистики данного суда от 22 октября 2020 года (л.д. 111).

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубенко Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу Зубенко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.