Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-3555/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Пономарева С.А. на постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам от 30 ноября 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам от 30 ноября 2020 года N 1841, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года (N12-225/2020), решением судьи Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года (N7-394/2021), администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Пономарев С.А, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, определено, что контейнерная площадка - это место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

На основании п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавшего до 01 марта 2021 года, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 марта 2020 года администрацией допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходов потребления на контейнерных площадках, где размещены металлические контейнеры, на улицах Новая, Бабушкина, Пушкина, Парковая в селе Пешнигорт Кудымкарского района Пермского края в нарушение п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, указанные контейнерные площадки не оборудованы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями: металлические контейнеры размещены на земле, специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием с расчетом необходимого числа контейнеров не оборудована, бордюр (ограждение), зеленые насаждения (кустарники) по периметру, информация о лицах, ответственных за содержание контейнерных площадок, отсутствуют.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, актом осмотра контейнерных площадок, расположенных в селе Пешнигорт от 20 марта 2020 года, фотографиями, сообщениями администрации от 06 апреля 2020 года N 611, от 10 апреля 2020 года N 697, постановлением администрации от 19 ноября 2019 года N 1121-260-01-06, действовавшим в период выявления правонарушения, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о невиновности администрации в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что контейнеры были установлены ООО "ВМ-Транс", не состоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Судья краевого суда, проверяя данный довод администрации, обоснованно указал, что на момент осмотра и выявления правонарушения земельные участки под контейнерами для сбора ТКО, расположенные в селе Пешнигорт Кудымкарского района Пермского края, находятся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю распоряжается ими орган местного самоуправления; поскольку администрацией обязанность по созданию и устройству контейнерных площадок для сбора ТКО на момент выявления правонарушения не была исполнена, то именно она является субъектом административного правонарушения. Обязанность организовать деятельность по накоплению ТКО лежит на органе местного самоуправления, который, по общему правилу, должен в том числе оборудовать контейнерные площадки и нести бремя их содержания. Поэтому невключение площадок с металлическими контейнерами на улицах Бабушкина, Пушкина в селе Пешнигорт Кудымкарского района Пермского края в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кудымкарского муниципального района, утв. Постановлением администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19 ноября 2019 года N 1121-260-01-06, не освобождает администрацию округа от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к верным выводам о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что согласуется с нормами ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Роспотребнадзора от 09 февраля 2011 года N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности администрации соблюдены.

О рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо уведомлялось надлежащим образом, на рассмотрении дела присутствовал представитель.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, оно является законным и обоснованным.

Административное наказание администрации назначено в минимальном размере, с применением положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, оно является справедливым, соответствующим требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб администрации на постановление судьями городского суда и краевого суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалоб была дана надлежащая правовая оценка.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судьями юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда принимал участие защитник администрации, действующий на основании доверенности, который обосновывал позицию юридического лица и в реализации процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела судьей краевого суда администрация, надлежавшим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Федьковой М.В. от 30 ноября 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Пономарева С.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.