Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-3585/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Беляевой Юлии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 04 декабря 2020 года, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении кадастрового инженера ООО "Континент" Беляевой Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 04 декабря 2020 года (N 5-812/2020), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 февраля 2021 года (N 12-36/21), Беляева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Беляева Ю.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В установленный срок возражения на жалобу от прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми в суд не поступили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер, член СРО Союз "Кадастровые инженеры" Беляева Ю.В. 27 декабря 2019 года при проведении кадастровых работ по созданию технического плана здания, расположенного по адресу: "данные изъяты", внесла в него заведомо ложные сведения о наименовании здания - "жилой дом", его назначении - "жилой дом".

Фактически на земельном участке по вышеуказанному адресу находится незавершенный строительством объект, который в силу характеристик, обнаруженных при визуальном осмотре и подтвержденных актом проверки от 07 сентября 2020 года, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми и Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края, жилым домом не является и не может быть использован для проживания (л.д. 23-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беляевой Ю.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии представителя Беляевой Ю.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Беляевой Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий Беляевой Ю.В. не имеется. Принимая обжалуемые акты, судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно сочли, что кадастровый инженер имел возможность для выполнения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Доводы жалобы об отсутствии у Беляевой Ю.В. специальных знаний в области строительства не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку, составляя технический план, в заключении к нему она констатировала, что вновь созданное здание является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 102). Если кадастровому инженеру не известны признаки, характеризующие жилой дом и позволяющие отличить его от иных зданий, вследствие чего он не может определить назначение здания, то внесение в технический план сведений о здании как о жилом доме является неправомерным, а эти сведения - недостоверными.

Доводы жалобы о том, что технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной собственником объекта, не могут освободить кадастрового инженера от предусмотренной законом ответственности, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. Не усомниться в достоверности сведений, изложенных в декларации, невозможно при визуальном осмотре объекта, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при составлении технического плана Беляева Ю.В. не могла руководствоваться уведомлением о соответствии построенного объекта установленным параметрам, поскольку данное уведомление выдано после составления плана - 14 января 2020 года (л.д. 117).

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Беляевой Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Беляевой Ю.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Беляевой Ю.В. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 04 декабря 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляевой Юлии Викторовны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Тетюев С.В.