Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-3594/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Дадажонова Назира Шарифовича - Чорап Тудора Георгиевича на вступившее в законную силу постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадажонова Назира Шарифовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2018 года (N 5-082/2018) гражданин "данные изъяты" Дадажонов Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением Дадажонова Н.Ш. в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дадажонова Н.Ш. Чорап Т.Г. выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. По общему правилу, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 февраля 2020 года в 18 часов 00 минут установлено, что гражданин "данные изъяты" Дадажонов Н.Ш. 22 декабря 2017 года встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты" однако с 20 января 2018 года фактически проживал по адресу: "данные изъяты"

Факт совершения Дадажоновым Н.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года (л.д. 2); письменными объяснениями Дадажонова Н.Ш. (л.д. 4); уведомлением (л.д. 8-9); сведениями СПО "Мигрант -1" (л.д. 10-14), рапортом УУП (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года, вынесенным врио начальника ОМВД России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 15-16), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности вопреки доводам жалобы являются достаточными для установления вины Дадажонова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Право Дадажонова Н.Ш. свободно передвигаться по территории Российской Федерации не является абсолютным и не предполагает свободу выбора места жительства (пребывания). Обязанность по регистрации по месту пребывания в г. Ноябрьске Дадажоновым Н.Ш. в установленный законом срок не исполнена.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дадажонова Н.Ш. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Дадажонову Н.Ш. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности Дадажонова Н.Ш. установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Дадажонову Н.Ш. в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеет крайней социальной необходимости, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов и цели административного наказания, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не могут.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе ссылки на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности не свидетельствуют о невозможности назначения такой меры ограничения, как административное наказание в виде административного выдворения, в зависимости от обстоятельств конкретного случая.

Документы, приложенные к жалобе в подтверждение социальных и семейных связей Дадажонова Н.Ш. на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения по состоянию на февраль 2018 года.

Брат "данные изъяты" гражданином Российской Федерации не является, имеет вид на жительство иностранного гражданина с 2017 года. Паспорта граждан "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" выданы в 2020 году, то есть после привлечения Дадажонова Н.Ш. к административной ответственности и исполнения административного наказания в виде административного выдворения, которое исполнено 27 февраля 2018 года (л.д. 29).

Доводы о вступлении Дадажонова Н.Ш. в брак с гражданской РФ в "данные изъяты" года относимыми доказательствами не подтверждены. К жалобе приложена копия свидетельства о заключении брака на иное лицо.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Дадажонову Н.Ш. этой меры наказания, обусловлено необходимостью предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадажонова Назира Шарифовича, оставить без изменения, жалобу Чорап Тудора Георгиевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.