Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-3798/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Лежнева Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 25 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Лежнева Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 25 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 апреля 2021 года, Лежнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лежнев В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 18 октября 2020 года в 01 час 40 минут водитель Лежнев В.А. по адресу: г.Пермь, ул. Косьвинская, 7, управлял автомобилем Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Факт управления Лежневым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суд обоснованно указано, что доводы жалобы Лежнева В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" а также его показаниями в судебном заседании о том, что подойдя к автомобилю Митцубиси Аутлендер сразу после его остановки, он видел, как Лежнев В.А. менялся местами с девушкой, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Видеозаписью подтверждается, что сотрудники ДПС сразу, не устанавливая личность девушки, которая была на водительском сиденье, не проверяя наличие или отсутствие у нее признаков опьянения, подошли к Лежневу В.А, находящемуся на переднем пассажирском сиденье и потребовали его выйти из транспортного средства. Кроме того, свидетель "данные изъяты" в суде показал, что у девушки, с которой Лежнев В.А. поменялся местами, также были признаки алкогольного опьянения, однако оснований для привлечения ее к административной ответственности не было, поскольку автомобилем она не управляла. При этом исключение из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" мировым судьей обосновано и мотивировано.

Основанием полагать, что Лежнев В.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Указанный признак опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Лежнева В.А. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBJ-0078 и прошло поверку 15 ноября 2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Лежнева В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 58 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

Результат освидетельствования Лежнева В.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В частности из акта освидетельствования следует, что Лежнев В.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатами согласился, о чем в соответствующей графе имеется запись "Согласен" и удостоверил этот факт своей подписью. Оснований для направления Лежнева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Лежнева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Лежнева В.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лежневу В.А. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия зафиксированы с помощью видео-фиксации.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий является не состоятельным. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Лежнева В.А. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Лежнева В.А. административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Лежнева В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, ранее приведенным заявителем при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление по делу, они являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, исчерпывающе изложенным в соответствующих актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не является основанием для отмены принятых по делу постановления и решения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Лежневу В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Лежнев В.А. принимал участие в судебных заседаниях совместно с защитником. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 25 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Лежнева Виктора Александровича, оставить без изменения, жалобу Лежнева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина