Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-3814/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу руководителя муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Самохвалова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 12 марта 2021 года (N 3-65/2021), оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года (N 12-113/2021), муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоаАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 июля 2021 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояние дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Учреждением не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа: 18 декабря 2020 года в 10:00 на автодороге ул. Аносова в районе дома 82 в г. Златоусте, на регулируемом пешеходном переходе отсутствовало горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; 19 декабря 2020 года в 15:00 в районе газовой опоры N 117 по ул. Аносова в г. Златоусте отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, что не соответствует п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля" и п. 6.2.3, 6.27.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия Учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушения по отсутствию дорожной разметки на автомобильных дорогах Златоустовского городского округа, выявленные 16, 18, 20 декабря 2020 года, являются одним правонарушением, в связи с чем имелись основания для объединения дел и однократного привлечения Учреждения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат отклонению. При рассмотрении дела об административном правонарушении Учреждением заявлялось ходатайство об объединении административных дел и назначении наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Однако мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Статьей 4.4 КоАП РФ закреплено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку выявленные 16, 18, 20 декабря 2020 года нарушения являются самостоятельными административными правонарушениями, за которые предусмотрена административная ответственность, постольку Учреждение правомерно привлечено к ответственности за отсутствие дорожной разметки на ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, образующее состав самостоятельного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что Учреждением совершено бездействие, содержащее разные составы административных правонарушений, в связи с чем необходимо объединение дел и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Учреждения к ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истек. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ этот срок составляет три месяца, которые должны исчисляться с 18 декабря 2020 года и по состоянию на 12 марта 2021 года не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 12 марта 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", оставить без изменения, жалобу руководителя учреждения - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.