Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-3829/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" Бугаенко А.Г. на постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 09 декабря 2020 года, публичное акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее ПАО "СУМЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 813 261, 96 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дополнениях к жалобе, защитник ПАО "СУМЗ" Бугаенко А.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Ходатайство, представленное с жалобой защитником ПАО "СУМЗ" Бугаенко А.Г, о назначении по делу комплексной технической и товароведческой экспертизы, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника и дополнений к жалобе прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО "СУМЗ" 28 декабря 2018 года на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванжи, 2 с целью помещения товара под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления, была представлена таможенная декларация N10502090/281218/0001877 со сведениями о товаре: машина для ломки футеровки конвекторов Gradall XL 5210-V-TierIII серийный N "данные изъяты", с указанием страны его происхождения - Финляндия (графа 16), код ТН ВЭД ЕАЭС 8429521009 (графа 33), таможенная стоимость 38145 925 руб. (графа 45), со ставкой ввозной пошлины 5% от таможенной стоимости товара (графа 47), однако, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что страной происхождения данной машины является США, при этом ставка ввозной таможенной пошлины для указанного товара составляет 30% от таможенной стоимости товара (Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2018 года N 788 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых является США"), что явилось занижением подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и привело к их неуплате в размере 11253 047 руб. 87 коп. (ввозная таможенная пошлина - 9536 481 руб. 25 коп, НДС - 1716 566 руб. 62 коп.), что отражено в акте камеральной проверки N 10500000/210/021219/А000006.

18 февраля 2020 года старшим уполномоченным по ОВД ООАР Уральской оперативной таможни "данные изъяты" по результатам изучения результатов камеральной таможенной проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "СУМЗ", а также определено провести административное расследование.

18 мая 2020 года данным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО "СУМЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника общества об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку страной происхождения товара является Финляндия, где были проведены работы по существенной переработке товара, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО "СУМЗ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО "СУМЗ" составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ПАО "СУМЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание назначено ПАО "СУМЗ" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а именно в размере половины одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 2813261 руб. 96 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судьей районного суда и при пересмотре дела судьей областного суда ПАО "СУМЗ", при надлежащем извещении, воспользовалось юридической помощью защитников, которые обосновывали позицию общества по делу, в реализации своих процессуальных прав ПАО "СУМЗ" не было ограничено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 02 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" Бугаенко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина