Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3892/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Суворова Владислава Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 февраля 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова Владислава Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 февраля 2021 года (N 5-199/2021), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года (N 12-151/2021), Суворов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суворов В.В. просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 19 декабря 2020 года в 05 час. 05 мин. около д. 1 по ул. Нагорная д. Вазелята Пермского района Пермского края водитель Суворов В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), а также на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 80 мг/л, при отсутствии в указанных действиях Суворова В.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями Суворова В.В.; видеозаписью, а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Суворова В.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Суворова В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Суворова В.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Суворова В.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), указанные в п. 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Суворова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARCB-0274, с датой последней поверки 30 октября 2020 года. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Суворова В.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 80 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Суворов В.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Суворовым В.В. транспортным средством достоверно подтвержден совокупностью представленных доказательств, содержание которых подробно приведено в судебных решениях.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники ДПС ГИБДД не останавливали транспортное средство под его управлением, несостоятельна и опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями Суворова В.В, где заявитель подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правомерность действий должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении Суворов В.В. собственноручно написал, что он выпил 0, 5 литра пива и поехал в магазин. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными, направлены на уход от ответственности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих на нарушение положений, закрепленных в Правилах освидетельствования, которые бы ставили под сомнение законность проведения и результаты освидетельствования, не усматривается.

Доводы жалобы Суворова В.В. о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, включая возможность не согласиться с результатами освидетельствования, и не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Суворов В.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Суворова В.В. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведено не было. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден. При просмотре имеющейся в материалах дела видеозаписи также установлено, что сотрудником ГИБДД разъяснялись Суворову В.В. его процессуальные права, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом сотрудником ГИБДД сообщались данные о техническом средстве измерения, посредством которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сведения о его поверке, Суворову В.В. демонстрировались запечатанный одноразовый мундштук, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Суворов В.В. согласился.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Суворова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

То обстоятельство, что в материалы дела представлена видеозапись с личного мобильного телефона должностного лица ГИБДД, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. На представленной видеозаписи зафиксирован процесс применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на какое записывающее устройство (видеорегистратор или видеокамеру мобильного телефона) произведена запись, правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись сотрудниками ГИБДД представлена не в полном объеме, несостоятелен, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Согласно материалам дела видеозапись была исследована мировым судьей и судьей районного суда в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае фиксации процессуальных действий с помощью видеокамеры участие понятых необязательно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Суворова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Суворову В.В. в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Суворову В.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Суворову В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 февраля 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова Владислава Васильевича оставить без изменения, жалобу Суворова Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.